Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело №2-3357/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего А.Р. Палковой
 
    при секретаре А.А. Васильевой,
 
    с участием: истца Захарченко Н., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Педяш И.В., действующего на основании доверенности /________/сроком действия по /________/, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ Кравцев С.В., действующего на основании доверенности /________/от /________/сроком по /________/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Захарченко Н.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Захарченко Н. обратился в суд с исками к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, которые объединены в одно производство определениями судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/и от /________/.
 
    В обоснование исковых требований, объединенных в одно производство, истец указал, что содержался в камерах №/________/, № /________/, № /________/, /________/ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в ненадлежащих условиях, выразившихся в несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере по /________/ рублей за периоды содержания в каждой означенной камере.
 
    Истец Захарченко Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В качестве обоснования своих требований ссылался помимо несоблюдения нормы санитарной площади, также на наличие в камерах неровных бетонных полов, от которых исходил холод и присутствовала пыль, по которым было неудобно передвигаться. Ссылался на наличие в камерах трехъярусных кроватей, на последнем ярусе которых он периодически спал. Указал, что в результате означенных условий содержания испытывал существенный дискомфорт, претерпел морально- нравственные страдания.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ Педяш И. в суде исковые требования не признал в заявленном объеме. Не отрицал факт нарушения нормы санитарной площади на одного человека, бетонных полов и трехъярусных кроватей в камерах СИ-1. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть индивидуальные особенности истца как личности, принцип разумности и справедливости.
 
    Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ Кравцев С. в суде против иска возражал, однако, не отрицал факт несоблюдения нормы санитарной площади на одного человека, а также бетонных полов и трехъярусных кроватей в камерах следственного изолятора. Сумму компенсации морального вреда в заявленном истцом размере считал не отвечающей принципу разумности и справедливости.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).
 
    Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).
 
    Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).
 
    Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.
 
    Судом установлено, что Захарченко Н. с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/№ /________/.
 
    Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.
 
    В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в ненадлежащих условиях в камерах № /________/.
 
    Суд считает, что доводы истца в части указания на несоблюдение в камерах, в которых он содержался, нормы санитарной площади, полагающейся на человека, нашли подтверждение в судебном заседании.
 
    Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
 
    Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
 
    Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/следует, что в период с /________/по /________/в камере /________/содержалось от /________/ человек, площадь камеры составляет /________/ квадратных метра; в период с /________/по /________/в камере /________/содержалось от /________/ человек, площадь камеры /________/ квадратных метра, в период с /________/по /________/в камере /________/содержалось /________/ человека, площадь камеры составляет /________/ квадратных метра; в период с /________/по /________/в камере /________/содержалось /________/ человек, площадь камеры составляет /________/ квадратных метра.
 
    Свидетель Д., допрошенный в ходе судебного заседания, подтвердил тот факт, что норма санитарной площади в период содержания истца не всегда была соблюдена в следственном изоляторе, однако, каждый заключенный обеспечивался индивидуальным спальным местом. Указанное подтвердил в суде и представитель третьего лица - Кравцев С., а также не оспаривала сторона ответчика.
 
    Таким образом, нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ нормы санитарной площади на одного человека в период содержания истца в учреждении с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/в камерах №№ /________/ установлено и подтверждается материалами дела.
 
    Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями).
 
    Наличии в камерах трехъярусных кроватей подтверждаются показаниями свидетеля Д., согласно которым в большинстве камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в период содержания истца были трехъярусные кровати, вместе с тем, индивидуальными спальными местами были обеспечены все лица, содержащиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/. Более того, само по себе оборудование камер трехъярусными кроватями не свидетельствует безусловно о том, что Захарченко Н. спал именно на /________/ ярусе, ссылки же истца на это обстоятельство никакими доказательствами не подтверждены.
 
    Суд следующим образом оценивает доводы истца о том, что в камерах были бетонные полы, от которых исходил холод и была пыль.
 
    Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    Из пояснений представителя третьего лица Кравцева С., показаний свидетеля Д. следует, что в камерах, где содержался Захарченко Н. полы были бетонные. В период содержания Захарченко Н. наличие в камерах деревянных полов нормативно-правовыми актами, действовавшими в указанный период, оговорено не было. Однако, оборудование бетонными полами камер не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям.
 
    Согласно п.1 приложения №1 «Правила поведения подозреваемых и обвиняемых» к Приказу МЮ РФ № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы», подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования санитарии и гигиены, а также дежурить по камере в порядке очередности, в том числе подметать и мыть пол в камере. В связи с чем, довод истца о наличии в камерах пыли, суд отклоняет. Нормальный температурный режим в камерах и возможность нормального передвижения по бетонному полу, не имевшему существенных неровностей подтвержден показаниями свидетеля Д. и справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/.
 
    С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.
 
    В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, истечение значительного интервала времени с исследуемого периода содержания истца в следственном изоляторе. Также суд принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в частично ненадлежащих условиях, учитывает объяснения истца о том, что в камере /________/Захарченко Н. содержался до /________/ час. /________/, а с /________/ час. /________/- содержался в камере №/________/, что следует из апелляционного определения Томского областного суда от /________/и учитывается судом при определении общего периода содержания истца в следственном изоляторе с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/в камерах №№ /________/. Учитывая изложенное, в целом обстоятельства дела, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что общий размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Захарченко Н.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Захарченко Н.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Р. Палкова