Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 12-607/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    24 сентября 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Михайлова Д.А. на постановление <данные изъяты> ОСП по г.Южно-Сахалинску № А.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> ООО «М-Инфо» Михайлова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением <данные изъяты> ОСП по г.Южно-Сахалинску № А.Д.А. № <данные изъяты> ООО «М-Инфо» Михайлов Д.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Михайлов Д.А. представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, поскольку оно вынесено в отношении лица, не являющего <данные изъяты> ООО «М-Инфо».
 
    В судебное заседание Михайлов Д.А. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела.
 
    Суд, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Старший <данные изъяты> ОСП по г.Южно-Сахалинску А.Д.А. в судебное заседание не явилась.
 
    Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Михайловым ДД.ММ.ГГГГ, жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    На основании положений части 1 статьи. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
 
    Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии части 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 3 ст. 6 данного закона невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Сахалинской области, <данные изъяты> ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по Сахалинской области П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «М-Инфо» в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по Сахалинской области госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должнику – <данные изъяты> ООО «М-Инфо» Михайлову Д.А. было вручено предупреждение-предписание о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса оплаты задолженности, в котором разъяснено, что в случае не исполнения требований исполнительного документа он будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначен новый срок исполнения. Указанное предупреждение-предписание Михайловым Д.А. было получено в этот же день.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов Д.А., являясь <данные изъяты> ООО «М-Инфо», требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнил.
 
    В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОСП по г.Южно-Сахалинску № П.А.А. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
 
    Постановлением <данные изъяты> А.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
 
    Факт нарушения должностным лицом должника ООО «М-Инфо» Михайловым Д.А. законодательства об исполнительном производстве - невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя подтверждается следующими доказательствами: исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «М-Инфо» от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждением-предписанием судебного пристава-исполнителя о предоставлении платежного документа о погашении долга; протоколом об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «М-Инфо» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении должностным лицом ООО «М-Инфо» Михайловым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 410-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 данного Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Частью 4 этой нормы (в редакции Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 162-ФЗ) предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
 
    Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 1 августа 2012 г. N 334 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включены судебные приставы-исполнители.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Южно-Сахалинску № П.А.А. наделена правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, разграничивается по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего законодательство об исполнительном производстве, выразившееся, в том числе в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, является ли он должником по делу или нет.
 
    В связи с тем, что ООО «М-Инфо» является должником по исполнительному производству, возбужденному <данные изъяты> ОСП по г.Южно-Сахалинску № года от ДД.ММ.ГГГГ, его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
 
    Согласно статьи 2.4. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).
 
    Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.
 
    Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
 
    То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.А. является <данные изъяты> ООО «М-Инфо».
 
    Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что им, как руководителем не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность.
 
    На Михайлова Д.А., являющегося директором возложена обязанность по осуществлению общего руководства деятельностью юридического лица.
 
    Таким образом, находясь в должности директора, он был наделен организационно-распорядительными полномочиями, в связи с чем, был обязан соблюдать действующее законодательство.
 
    При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что виновность Михайлова Д.А. в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами.
 
    Довод жалобы о том, что Михайлов Д.А. не является субъектом правонарушения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ снят с должности <данные изъяты> ООО «М-Инфо» являются необоснованными, поскольку представленные им приказ о прекращении трудового договора с работником и решение единственного учредителя являются копиями, подлинность которых у суда вызывает сомнение.
 
    Кроме того, указанное опровергается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Административное наказание, назначенное Михайлову Д.А. в виде административного штрафа является минимальным, назначено по правилам, установленным ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, при этом учтен характер правонарушения, объем и характер выявленных нарушений.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
 
    Оспариваемое постановление принято с учетом обстоятельств дела и правильным применением норм права, поэтому подлежит оставлению без изменения.
 
    Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
 
    Постановление о привлечении Михайлова Д.А. к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Учитывая изложенное, на основании статьи 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление <данные изъяты> ОСП по г.Южно-Сахалинску № А.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – <данные изъяты> ООО «М-Инфо» Михайлов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова