Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 21 – 319/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск 24 сентября 2014 года
 
    Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора РФ по Иркутской области, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Иркутской области П. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якубовича А.И.,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    постановлением Номер изъят государственного инспектора РФ по Иркутской области, ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами в сфере охоты, за ООПТ и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Иркутской области П. от 06 ноября 2013 года Якубович А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля 2014 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении Якубовича А.И. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор РФ по Иркутской области, главный специалист-эксперт отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Иркутской области П. просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Якубовича А.И.
 
    В материалах дела достаточно доказательств виновности Якубовича А.И., вывод суда об отсутствии таких доказательств не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Согласно объяснений Якубовича А.И. работы по выемке грунта осуществлялись в сентябре 2013 года, соответственно, вывод суда об отсутствии в письменных доказательствах сведений о дате совершения административного правонарушения не обоснован.
 
    В судебное заседание государственный инспектор РФ по Иркутской области, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Иркутской области П., защитник Яловой С.Ю. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Якубович А.И. заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое определением судьи Иркутского областного суда от 24 сентября 2014 года оставлено без удовлетворения. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
 
    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Якубовича А.И. судьей Иркутского районного суда Иркутской области было соблюдено.
 
    Как следует из представленных материалов, 01 ноября 2013 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами в сфере охоты, за ООПТ и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Иркутской области в отношении Якубовича А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого при проведении натурного обследования 21.10.2013 г. подтвердилась информация, изложенная в коллективном заявлении членов СНТ "П.". Напротив (с южной стороны) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> (кадастровый номер Номер изъят в границах береговой полосы и акватории <адрес изъят> водохранилища выявлен отвал песка, смешенного с глиной на площади приблизительно 275 м2. Ширина береговой полосы <адрес изъят> водохранилища составляет 20 метров.
 
    Часть отвала площадью приблизительно 160 м2 размещена в границах береговой полосы <адрес изъят> водохранилища, остальная часть отвала (площадь приблизительно 115 м2) столкнута в акваторию <адрес изъят> водохранилища.
 
    Тем самым нарушена ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
 
    В связи с чем, постановлением государственного инспектора РФ по Иркутской области, ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами в сфере охоты, за ООПТ и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 06 ноября 2013 года Якубович А.И. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что материалами дела достоверно не подтверждается совершение Якубовичем А.И. данного правонарушения.
 
    Показания О., допрошенной в качестве свидетеля, судьей районного суда были оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    По настоящему делу судьей Иркутского районного суда Иркутской области процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, допущено не было. Решение судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в решении надлежаще оценены. Выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу мотивированы и с ними следует согласиться.
 
    Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора РФ по Иркутской области, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Иркутской области П. не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якубовича А.И. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ по Иркутской области, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Иркутской области П. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
 
    Судья М.К. Царёва