Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-2934/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.
при секретаре Шадриной Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Б.С.В. и Б.Т.М. к Администрации г.Н.Новгорода и Б.Е.А. о признании договора аренды недействительным и снятии земельного участка с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании договора аренды недействительным и снятии земельного участка с кадастрового учета, в обоснование указав, что согласно выписки из похозяйственней книги от (дата) Б.Е.Ф. собственнику жилого дома ... г. Н. Новгорода принадлежит земельный участок площадью 1767 кв.м. (выделенный (дата) г.) так же расположенный по указанному адресу.
Истцы в порядке наследования приобрели право собственности на 3/4доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.
Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) утверждено мировое соглашение между мной, Б.Т.М., В.А.М. которым определен порядок пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом ...
В соответствии с данным соглашением В.А.М. в пользование отведен земельный участок площадью 440, 6 кв.м., Б.С.В. и Б.Т.М. - остальной земельный участок.
Вышеуказанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как вновь выявленный в процессе проведения государственной кадастровой оценки земель от (дата) за кадастровым №..., разрешенное использование: земли, занятые жилищным фондом (частный сектор).
Границы земельного участка в соответствии с требованием земельного законодательства не установлены.
После внесение сведений о вышеуказанном земельном участке в государственный кадастр недвижимости в период с (дата) по (дата) У.А.Ю. проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ... определены границы данного земельного участка и установлен кадастровый №....
В мая 2014 г. истцы случайно узнали, что имеет место быть договор аренды земельного участка от (дата) г, согласно которого, часть земельного участка, которым они пользуются с (дата) передана в аренду Б.Е.А.
Для уточнения имеющейся информации истцы обратились в межевую организацию ООО "М." для проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: г.Н. Новгород, ...
Согласно сведениям представленным ООО "М." при проведении камеральной проверки было установлено: что имеют место наложение нашего земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами: №....
Так же дополнительно сообщили, что земельный участок истцов фактически расположен в кадастровом квартале №..., тогда как в представленных документах (кадастровый паспорт №... от (дата)) участок находится в квартале №....
В связи с тем, что (дата) при постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ... была допущена кадастровая ошибка в части определения кадастрового квартала, юридически данные о расположении земельного участка определены в лесополосе.
Истцы считают, что Постановление Администрации г. Новгорода, решение комиссии по инвестиционной политике и земельным ресурсам (протокол от (дата) были приняты на основании ошибочных данных кадастрового паспорта земельного участка от (дата) г., в котором неверно определен кадастровый квартал, в связи с чем, данные о нахождении земельного участка истцов в кадастровом квартале №... отсутствуют, и выделение Администрацией г. Н. Новгорода на основании договора аренды земельного участка №... от (дата) земельного участка Б.Е.А. было произведено без учета прав и законных интересов истцов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, д... выделенный Б.М.Е. и Б.Е.Ф. (родителям Б.Т.М.) Учхозом "Н." в (дата) под строительство и ведения личного подсобного хозяйства.
Данная кадастровая ошибка была обнаружена лишь при инвентаризации фактически существующего земельного участка сотрудниками межевой организации.
Истцы считают, что оспариваемая сделка не соответствует ст. 29 Земельного кодекса РФ, п. 4 статьи 34 и п. 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 34 Земельного Кодекса РФ, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закону Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", Закону Нижегородской области от 20.08.2008 N 105-3 "О полномочиях органов государственной власти и органов местного самоуправления в Нижегородской области в сфере земельных отношений", Уставу города Нижнего Новгорода.
В соответствии со ст. 166-168 ГК РФ истцы просят признать недействительным договор аренды земельного участка №... от (дата) г., заключенного между Администрацией г. Н. Новгорода и Б.Е.В. и снять земельный участок с кадастровым №... с кадастрового учета.
В судебном заседании истцы и представитель интересов истицы по доверенности С.В.В. поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив суду, что снятие земельного участка с кадастрового учета является применением последствий недействительности сделки. Также просили приостановить производство по делу в связи с подачей иска об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчицы Б.Е.А. по доверенности Р.В.А. возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении, поскольку истцами не представлено доказательств не соответствия сделки требованиям закона или иным правовым актам.
Представитель третьего М.О.М. по доверенности С.А.Н. в судебном заседании поддержал требования истцов, полагал их подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент заключения сделки) - 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно ст. 167 ГК РФ - 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ - 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками доли жилого дома ... г. Н. Новгорода, расположенного на земельном участке площадью 1767 кв.м. (выделенном (дата) г.).
Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости без установления границ.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №..., изданным на основании ст. 34 Земельного кодекса РФ, ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода, решения Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям (протокол от (дата) №...) и на основании заявления Б.Е.А. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 74 кв.м под огород в ... прилегающего к земельному участку с кадастровым №....
Пунктом 2 указанного Постановления Б.Е.А. предложено обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в установленном законом порядке.
Постановление главы администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... никем не отменено на момент рассмотрения настоящего дела.
На основании данного постановления и утвержденной схемы расположения земельного участка №... Б.Е.А. в соответствии со ст. 17 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было выполнено межевание земельного участка, площадью 74 кв.м в ..., прилегающего к земельному участку с кадастровым №..., земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый №....
Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, не связанных со строительством регламентируется ст. 28, 34 Земельного Кодекса РФ, ст. 2, 5 Закона НО «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области».
Доказательства нарушения указанного порядка истцами суду не представлено и судом не установлено.
Напротив, установленный ст. 34 ЗК РФ принцип публичности процедуры предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, был соблюден администрацией г.Н.Новгорода путем публикации в официальном источнике опубликования муниципальных актов - газете «День города» от 12.04.2013 г. информации о предоставлении в аренду под огород спорного земельного участка, что не орицали истцы в судебном заседании.
Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №..., изданным на основании ст.ст. 28,34 ЗК РФ, ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода, решения комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям и в связи с обращением Б.Е.А. от (дата) последней был предоставлен в аренду до (дата) спорный земельный участок.
До настоящего времени данное постановление также не отменено.
На основании постановления администрации города Нижнего Новгорода №... между администрацией города Нижнего Новгорода в лице КУГИ и ЗР и Б.Е.А. был заключен договор аренды спорного земельного участка площадью 74 кв.м под огород сроком до (дата) г.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из договора аренды следует, что он соответствует требованиям закона, все обязательные условия договора сторонами согласованы. Стороны заинтересованы в его исполнении, о расторжении договора ни одна из сторон не заявила.
Истцами не представлены суду доказательства, в порядке ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, что оспариваемый договор аренды нарушает требования закона или иного правового акта, а также права истцов на их земельный участок, границы которого в настоящее время не установлены, поэтому требование истца о признании недействительной договора аренды удовлетворению не подлежит.
Также не подлежит удовлетворению требование истцов о снятии с кадастрового учета земельного участка, предоставленного по договору аренды, поскольку отсутствуют законные основания для удовлетворения данного требования: земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона, договор аренды не признан недействительным, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки в виде снятия с кадастрового учета земельного участка.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Б.С.В. и Б.Т.М. к Администрации г.Н.Новгорода и Б.Е.А. о признании договора аренды недействительным и снятии земельного участка с кадастрового учета - отказать.
Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.С. Рубинская
Мотивированное решение изготовлено (дата) г.
