Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №12-127/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 сентября 2014 год п. Поназырево
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОГБОУ НПО «Профессиональное училище №16 п. Поназырево» Францева В.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Поназыревского района области от 08.09.2014г. по делу № 4-341/2014,
установил:
ОГБОУ НПО «Профессиональное училище №16 п. Поназырево» как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
16.09.2014 года директор ОГБОУ НПО «Профессиональное училище №16 п. Поназырево» Францев В.Н. обратился в Шарьинский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. Мотивируя жалобу тем, что в протоколе об административном правонарушении Роспотребнадзора указаны в основном нарушения, требующие на устранение значительных финансовых средств. У учебного заведения таких средств нет. Вся соответствующая документация на выделение финансовых средств на устранение замечаний Роспотребнадзора учебным заведением составлена. Что касается прививок сотрудников, то в принудительном порядке сделать прививки сотрудникам он не вправе.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель территориального отдела Управления Федеральной служба по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Костромской области в Шарьинском районе не явился, о времени и месту рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств от него в адрес суда не поступало.
В судебном заседании Францев В.Н. доводы жалобы поддержал, просил вынесенное постановление отменить, так как нарушения, которые следует устранить, требуют значительных финансовых средств. Частично нарушения устранены. По п.3 в отношении стекол, окна ветхие, о чем составлен акт и направлен в г. Кострома. По п.7 на унитазы нет средств. По п. 14 по демантированию оборудования, оно используется как подставка. По п. 22 нет средств оборудовать раздельные кабинеты для приема и прививочный пункт. По п. 1 сотрудники отказываются делать прививки. По п. 5 по софитам выполнен. По п. 11 колода для разруба мяса было заменена сразу, а на момент проверки она треснула. По п. 12 частично выполнен.
Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Согласно ч.12 ст.19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из положений ст.ст.2.1., 2.2., 24.1., 26.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.
Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.
В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ в обязательном порядке должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Статья 30.6. КоАП РФ определяет порядок рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно данной норме Кодекса, при рассмотрении жалобы судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.
Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, в соответствии со ст.26.1. КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.. начальником территориального отдела Управления Федеральной служба по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Костромской области в Шарьинском районе юридическому лицу - ОГБОУ НПО «Профессиональное училище №16 п. Поназырево» выдано предписание №000 по устранению нарушения в ОГБОУ НПО «Профессиональное училище №16 п. Поназырево», расположенном по адресу: _________, в соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-Фз «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» срок до ДД.ММ..
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.. по распоряжению №000 от ДД.ММ.г. начальника Управления Федеральной служба по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Костромской области в Шарьинском районе установлено невыполнение ОГБОУ НПО «Профессиональное училище №16 п. Поназырево» указанного требования законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, и ДД.ММ.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5. КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: предписанием №000 от ДД.ММ..; распоряжением о проведении проверки №000 от ДД.ММ. г.; актом проверки от ДД.ММ. г.; протоколом измерений уровнем электромагнитных полей №000 от ДД.ММ.., фотографиями, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.., оцененными мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11. КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя Францева В.Н. о том, что нарушения, которые следует устранить, требуют значительных финансовых средств, не может быть признано, как обстоятельство для освобождения от административной ответственности, поскольку имелся значительный срок для устранения недостатков, предписание вынесено год назад, каких-либо доказательств о проведении действий для устранения недостатков не принято, не представлены сведения о проведенной работе по устранению недостатков.
Доводы жалобы, что сотрудники отказываются делать прививки не состоятельны, поскольку согласно п.1 ст.28, 34, 35 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками. Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОГБОУ НПО «Профессиональное училище №16 п. Поназырево» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ.
В соответствии п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, является формальным, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства, нарушающих права граждан.
Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено, оснований для отмены состоявшего судебного решения не имеется.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Поназыревского района области от 08.09.2014г. по делу № 4-341/2014г. в отношении юридического лица ОГБОУ НПО «Профессиональное училище №16 п. Поназырево», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ОГБОУ НПО «Профессиональное училище №16 п. Поназырево» без удовлетворения.
Судья А.В. Баранов
