Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 12-206\2014г.                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тверь 24 сентября 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Управляющая Компания «ЖЭУ-22» Казаряна Г.Х. на постановление № 130\а Административной комиссии при администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 ч.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях»
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением Административной комиссии при администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ Казарян Г.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 ч.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Согласно Постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что директором ООО «ЖЭО-22» Казаряном Г.Х. не исполнены обязанность по обеспечению жителей должными условиями существования, недопущению в местах их проживания неубранного снега и необработанных противогололедными материалами тротуаров и дорог, когда ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении управления, обслуживания содержания и эксплуатации общего имущества <адрес> Казарян Г.Х. допустил нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий ( 1.4,2.2.,6.1, 8.6-8.9, 8.13.1. Кодекса благоустройства г. Твери), а именно не принял меры по сгребанию и подметанию снега, обработке дорожных покрытий тротуаров и дворовых территорий противогололёдными материалами. Придомовая территория <адрес> на момент проведения осмотра не очищена от снега (слой снежного покрова более 4 см.), работы по сгребанию и подметанию снега не выполнены, подходы к подъездам затруднены, дорожное покрытие тротуаров и дворовой территории не обработано противогололедными материалами.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого составлен протокол, не присутствовал, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Обжалуя вынесенное постановление, заявитель указал на то, что должностными лицами администрации Пролетарского района г.Твери проверка проводилась во время снегопада, в течение двух часов по его окончании снег был убран, жалоб от жителей дома по поводу уборки территории не поступало.
 
    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснив, что узнав о проверке, он обратился в администрацию района и предложил проехать на участки с тем, чтобы проверяющие убедились в отсутствии снега, меры по уборке которого были им предприняты утром ДД.ММ.ГГГГ, когда только начался снегопад. Однако, в таком выезде ему было отказано. В штате управляющей компании на работу принято достаточное количество дворников, за каждым из которых закреплена соответствующая территория. Все дворники добросовестно отнеслись к порученной работе, на контроль начальника участка ФИО1 была поставлена работа заказанного для уборки трактора. Зафиксированный на фотографии участок дороги, на проезжей части которого замерена высота снежного покрова, относится к ведению администрации района, т.к. является межквартальной дорогой, ответственность за её уборку лежит на администрации.
 
    Исследовав все предоставленные материалы, заслушав участников процесса суд полагает необходимым вынесенное постановление отменить по следующим основаниям.
 
    Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Так, из материалов дела следует, что Казарян Г.Х. является директором ООО «ЖЭУ-22», т.е. управляющей компании, ответственной за содержание многоквартирных домов <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий влечет административную ответственность по ч.1 ст.32 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».
 
    Требования к благоустройству города Твери, обеспечению чистоты и порядка на его территории регламентируются Решением Тверской городской Думы от 24.04.2001 N 56 "О Кодексе благоустройства города Твери".
 
    В соответствии с п. 8.6. Кодекса благоустройства города Твери, определены мероприятия, которые должны проводиться в период зимней уборки, установленный с 1 ноября по 31 марта: сгребание и подметание снега, скалывание снега и льда, переброска и вывоз снега, обработка дорожных покрытий тротуаров и дворовых территорий противогололедными материалами. Работы должны производиться так, чтобы обеспечить проезд общественного транспорта и передвижение пешеходов.
 
    При этом, согласно п.8.7 вышеуказанного Кодекса, удаление гололеда и скользкости производится способами и средствами, безопасными для жизни и здоровья граждан и окружающей природной среды.
 
    Пункт 8.8. вышеуказанного Кодекса, обязывает начинать сгребание и подметание снега с проезжей части в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее, чем при условии выпадения 4-сантиметрового слоя снега. Проезжая часть и тротуары должны очищаться до покрытия. Ликвидация зимней скользкости и окончание снегоочистки проезжей части производится в срок не позднее 6 часов после окончания снегопада, а очистка пешеходных тротуаров - в срок не позднее 3 часов.
 
    Согласно п.8.9 Кодекса, очистка тротуаров от снега и льда производится до 9.00 часов, а при снегопадах - по мере необходимости с таким расчетом, чтобы пешеходное движение на них не нарушалось. Вывоз снега с магистралей, улиц производится в срок не более десяти суток после снегопада. Не допускается формирование снежных валов.
 
    Особенности проведения уборочных работ в зимнее время ( перечень мероприятий, проводимых для уборки улиц и дорог) регламентирует п.8.13.1 Кодекса благоустройства г. Твери, предусматривающий, что в период снегопадов и гололеда тротуары, лестничные сходы мостовых сооружений и другие пешеходные зоны на территории поселений должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться проходы для движения пешеходов, а время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать 4-х часов с начала снегопада.
 
    Согласно протокола осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Главным специалистом отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Пролетарского района г.Твери ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.произведен осмотр придомовой территории <адрес>, в ходе которого установлено, что территория на момент осмотра не очищена от снега ( слой снежного покрова более 4 см.), работы по сгребанию и подметанию снега не выполнены, подходы к подъездам затруднены, противогололедными материалами обработка не производилась.
 
    Как следует из пояснений Щеглова В.В.- главного специалиста отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Пролетарского района г.Твери в судебном заседании, по устному указанию Главы района, в связи с обильным снегопадом был осуществлен выезд с целью осмотра территории Пролетарского района г.Твери, в частности осмотрена и территория домов <адрес> <адрес>, <адрес>, в ходе выезда не были обнаружены ни задействованные на уборке территории дворники, ни уборочная техника, замерен на проезжей части слой снега, составляющий более 4 см.. По результатам осмотра составлен акт, в котором расписались понятые, в дальнейшем, выяснилось, что осмотренная территория находится на обслуживании ООО «ЖЭУ-22», о чем было доложено руководству. Когда участки проверялись, еще шел снег, однако, при высоте слоя снега более 4 см. должна проводиться его уборка. Ставил ли Казарян Г.Х. Администрацию впоследствии о проведенных мероприятиях и проведенной уборке снега, неизвестно, устных или письменных распоряжений от руководства повторно проехать на осмотр территории ему ( Щеглову) не поступало, материалов, подтверждающих факт уборки не предоставлено.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании со стороны заявителя предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что им была организована уборка снега, необходимые распоряжения были даны дворникам, осуществлен заказ механизированной техники.
 
    Так, из пояснений ФИО3, усматривается, что по указанию руководства он ДД.ММ.ГГГГ на тракторе со щеткой и отвалом осуществлял механизированную уборку территорий домов, обслуживаемых ООО «ЖЭУ-22», уборка, в среднем, занимает около 2 часов. По итогам работы в рапорт им внесено количество часов, занятых на уборке в конкретный день, что согласовано с мастером. На работу он выходит рано утром и ДД.ММ.ГГГГ ему перед уборкой, которая началась около 11 часов, звонил начальник участка ФИО1 спрашивал не в ремонте ли техника с тем, чтобы заказать другой трактор. Таких случаев, когда до его приезда на участке не убирались дворники, не было, при работе снегоуборочной техники всегда присутствуют дворники, с тем, чтобы расчистить подъезды и посыпать песком дороги. Дом на предъявленной фотографии он узнает, на ней зафиксирована межквартальная дорога, которая находится в обслуживании администрации района.
 
    Согласно показаний начальника участка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ интенсивный снегопад начался около 8час.30мин., убрать снег за короткий промежуток времени было невозможно, хотя уборка началась с начала выпадения осадков. В обслуживании у ООО «ЖЭУ-22» находится 13 домов. Около 10.30часов к уборке подключился и заранее заказанный трактор, на уборку территории вокруг дома трактор затрачивает около 20мин. В штате организации 8 человек, за каждым дворником закреплена территория, которая должна убираться без дополнительных указаний ежедневно. Казарян Г.Х. каждое утро проводит планерки, обозначая план первоочередных мероприятий на день, ДД.ММ.ГГГГ Казарян провел совещание, уделяя большее внимание обстоятельствам уборки снега, к которой были привлечены также и 3 слесаря и маляр.
 
    При этом, заявителем предоставлены сведения о штатной численности работников, 7 из которых занимают должности дворника, 2-рабочих по благоустройству. В ООО УК «ЖЭУ-22» разработана должностная инструкция дворника, утвержденная директором, им заключен договор на оказание услуг по предоставлению техники для уборки дворовых территорий от ДД.ММ.ГГГГ, суду предоставлен и рапорт о работе машины, в т.ч. и за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на уборку территории ЖЭУ-22 затрачено 2 часа, составлен и акт за февраль 2014года о приемке выполненных работ по механизированной уборке придомовой территории трактором МТЗ-82.
 
    Как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Казарян Г.Х. последовательно утверждал, что с момента начала снегопада им были приняты меры к организации снегоочистки и после окончания снегопада ДД.ММ.ГГГГ территория была полностью очищена с привлечением снегоуброчной техники, о чем были поставлены в известность должностные лица Администрации района.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Казаряном Г.Х. приняты меры к организации работы дворников, своевременной уборке снега, учитывая сведения о сильном снегопаде ( которые подтверждены и лицом, составлявшим акт осмотра).
 
    Данных о том, что на придомовых территориях всех из 13 обслуживаемых ООО «ЖЭУ-22» домов не производилась уборка снега ( не начиналось сгребание и подметание снега с проезжей части) и к такой уборке дворники не приступали, в том числе и при высоте снежного покрова более 4 см., суду не предоставлено, как и сведений о том, что обработка всей площади тротуаров дома превышала 4 часа с начала снегопада.
 
    Данных о том, что ликвидация зимней скользкости и окончание снегоочистки проезжей части не произведено в срок не позднее 6 часов после окончания снегопада, а очистка пешеходных тротуаров - в срок не позднее 3 часов, в материалах дела не имеется.
 
    Как следует из представленных материалов, проверка территории дома, находящегося на территории Пролетарского района г.Твери до ДД.ММ.ГГГГ не производилась, а согласно п.8.9 Кодекса Благоустройства города Твери при снегопадах очистка тротуаров от снега допускается по мере необходимости с таким расчетом, чтобы пешеходное движение на них не нарушалось.
 
    Данные о том, что пешеходное движение на проверяемой территории было нарушено или затруднено, суду не предоставлены.
 
    Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
 
    По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.
 
    Оснований полагать, что лицом, привлеченным к ответственности, не были выполнены требования 1.4,2.2.,6.1,8.6 -8.9, 8.13.1. Кодекса благоустройства г. Твери, не имеется, поскольку из пояснений свидетелей со стороны заявителя и предоставленных им сведений усматривается, что работы по механизированному подметанию проезжей части дороги и уборке тротуаров в полном объеме были ДД.ММ.ГГГГ выполнены.
 
    Установленный факт наличия слоя снежного покрова более 4 см. на придомовой территории в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, при условии возможности уборки снега с тротуаров в срок не более 3 часов с момента окончания снегопада ( не более 6 часов с проезжей части), сам по себе не свидетельствует о доказанности вины должностного лица – директора ООО «ЖЭУ-22» Казаряна Г.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 ч.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях".
 
    Оснований полагать, что ДД.ММ.ГГГГ Казарян Г.Х. как директор ООО «ЖЭУ-22» не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, не имеется.
 
    В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что Казаряном Г.Х. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 32 ч.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих организационно-исполнительных или административных функций, в связи с чем в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения в действиях заявителя является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного судья полагает, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к ответственности по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление Административной комиссии при администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.32 ч.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» в отношении Казаряна Г.Х. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток.
 
    Судья