Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-2885/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года                  г.Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего     Зориной С.А.,
 
    при секретаре             Самойловой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Морозов А.И. обратился в суд с исковым заявлением (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) к ФГУП «Почта России» о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации за фактически потерянное время в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3).
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик не проставил оттиск календарного почтового штемпеля на почтовом конверте, направленном ему в ФКУ Т г. Верхнеуральска из ГУ УПФР г. Златоуста, исх ДД.ММ.ГГГГ, вх. ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение его права на предъявление обоснованной претензии, так как он не смог доказать нарушение сроков прохождения и доставки данного письма. Из-за этого, он переживал нравственные страдания, конфликтовал с людьми в ФКУ Т, раздражался, обращался за психологической помощью, за возмездной правовой и материальной помощью, которые получал в долг, в связи с чем должен выплатить долг по акту № в размере <данные изъяты> руб., фактически затратил 40 часов своего личного времени, которые оценивает в <данные изъяты> руб., моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    Истец Морозов А.И. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 96 - расписка), отбывает наказание в ФКУ «Т», в судебное заседание не доставлялся.
 
    Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 84,85,88).
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащих образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Морозовым А.И. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Златоустовского городского суда в удовлетворении исковых требований Морозова А.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, убытков было отказано (л.д. 12-13). Решение было обжаловано Морозовым А.И., апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение оставлено без изменений (л.д. 100)
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что Морозов А.И. обратился в Магнитогорский почтамт с претензией № №/ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), в которой указал, что ФГУП «Почта России» нарушены контрольные сроки пересылки, обработки и передачи почтовой корреспонденции адресату Морозову А.И. из ГУ УПФР в г.Златоусте Челябинской области исх. ДД.ММ.ГГГГ, вх. ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушены его права на своевременное получение информации. Морозов А.И. просил привлечь виновных к дисциплинарной ответственности, компенсировать ему моральный вред и издержки, понесенные в связи с защитой его прав в размере <данные изъяты> руб.
 
    К претензии Морозовым А.И. был приложен почтовый конверт (л.д. 91 – копия конверта).
 
    Ответ на претензию истца дан Магнитогорским почтамтом УФПС Челябинской области – филиал ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98) после внесения ДД.ММ.ГГГГ. Прокурором Ленинского района г.Магнитогорска представления об устранении нарушений сроков, порядка рассмотрения и направления ответов Морозову А.И. на обращения и претензии по результатам проверки, проведенной по жалобе Морозова А.И. (л.д. 94-95 – копия представления).
 
    Из ответа на претензию следует, что по простому отправлению № от ДД.ММ.ГГГГ выяснить нарушение сроков прохождения и доставки писем не представляется возможным, т.к. на оборотной стороне конверта отсутствует оттиск календарного почтового штемпеля.
 
    Из искового заявления Морозова А.И. следует, что непроставление ответчиком оттиска календарного почтового штемпеля на почтовом конверте повлекло нарушение его права на предъявление обоснованной претензии, так как он не смог доказать нарушение сроков прохождения и доставки данного письма. В связи с чем, понес убытки в размере <данные изъяты> руб., поскольку для защиты своих прав вынужден был обратиться за правовой и материальной помощью, которые получил по договору №/ДД.ММ.ГГГГ, акт №.
 
    Из ответа на претензию, копии почтового конверта следует (л.д 98, 91), что по простому отправлению № от ДД.ММ.ГГГГ выяснить нарушение сроков прохождения и доставки письма не представляется возможным, так как на оборотной стороне конверта отсутствует оттиск календарного почтового штемпеля.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.
 
    Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.
 
    Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
 
    Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
 
    Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.
 
    Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
 
    В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (п.52).
 
    Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.
 
    Согласно п. 53 Правил, претензии предъявляются в письменной форме. К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг почтовой связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения) и свидетельства о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (оболочка почтового отправления, упаковка дефектного почтового отправления и т.п.), а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - сведения о размере причиненного ущерба.
 
    Претензии в отношении несвоевременной доставки (вручения) внутренних простых почтовых отправлений принимаются при предъявлении почтового отправления или его оболочки с указанными на ней оператором почтовой связи датами приема и поступления почтового отправления.
 
    Пунктом 54 Правил предусмотрено, что в претензии указываются: а) данные документа, удостоверяющего личность заявителя; б) вид почтового отправления; в) номер почтового отправления или почтового перевода; г) дата и место приема; д) место назначения; е) сумма объявленной ценности или подробный перечень и стоимость пересылавшегося вложения; ж) адрес и полное наименование отправителя и адресата; з) вид упаковки.
 
    Согласно пп. б п. 55 Правил оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) на претензии в отношении всех других внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов - в течение 2 месяцев.
 
    Согласно п. 45,86,116, 333 Почтовых правил, утвержденных Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22 апреля 1992 г., календарный штемпель предназначается для гашения почтовых марок и обозначения на почтово-телеграфных отправлениях, квитанциях и документах места и даты приема, отправки, получения или выдачи почтовых отправлений.
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик не проставил оттиск календарного почтового штемпеля на почтовом конверте, направленном истцу из ГУ УПФ РФ г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ Т г. Верхнеуральска.
 
    Вместе с тем, правоотношения, возникающие в сфере оказания услуг почтовой связи, являются обязательными для организации федеральной почтовой связи - ФГУП "Почта России", и факт заключения договора на оказание услуг почтовой связи между получателем корреспонденции и ФГУП "Почта России" правового значения не имеет, поскольку получение и доставка корреспонденции зависит не от воли получателя, а от воли отправителя. В данном случае воля отправителя – ГУ УПФР в г. Златоусте ответчиком была исполнена, направленное ДД.ММ.ГГГГ. ГУ УПФР в г. Златоусте простое письмо было доставлено ДД.ММ.ГГГГ получателю – Морозову А.И., что не оспаривалось истцом и подтверждается штампом канцелярии ФКУ Т ГУФСИН России (л.д.91).
 
    Проставление почтового календарного штемпеля не является самостоятельной услугой и соответственно за его непроставление ответственности законом не предусмотрено.
 
    Более того, доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков в размере <данные изъяты> руб. в результате непроставления ответчиком оттиска календарного почтового штемпеля на почтовом конверте, истцом не представлено.
 
    В подтверждение причинения убытков истец ссылается на договор №/ДД.ММ.ГГГГ и акт № к указанному договору, справку №.
 
    Согласно договору №/ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), заключенному между Морозовым А.И. (главой фермерского хозяйства «<данные изъяты>») и поверенными ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, доверитель поручает поверенному оказывать доверителю юридическую и иную помощь в виде предоставления доверителю юридической информации, обеспечивать доверителя канцелярскими, письменными, почтовыми принадлежностями, по запросам доверителя, без предоплаты, в долг, по вопросам в целях защиты, восстановления нарушенных прав доверителя действиями (бездействиями) органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, учреждений различной формы собственности, юридических, физических лиц. Поверенный обязуется оказывать доверителю правовую и иную материальную помощь по поручениям доверителя без предоплаты, привлекать юрисконсультов, адвокатов. Доверитель обязуется оплатить поверенному вознаграждение по акту приема-передачи выполненных работ.
 
    Согласно акта № к указанному договору (л.д.7), составленного между Морозовым А.И. и поверенными ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО15, ФИО12, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО9, доверитель подтвердил факт исполнения поверенными условий договора в полном объеме, принял оказанные поверенными услуги (получил 30 письменных консультаций почтой РФ, 30 потовых конвертов с марками по <данные изъяты> руб., 10 ручек по <данные изъяты> руб.) на общую сумму <данные изъяты> руб. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), по жалобе на ФГУП «Почта России» о непроставлении оттиска календарного почтового штемпеля на почтовом конверте исх. ДД.ММ.ГГГГ. из ГУ УПФР г. Златоуста.
 
    Согласно справке № (л.д. 5), осужденный Морозов А.И. мел свидания с адвокатом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Вышеуказанные документы суд не может принять в качестве доказательств, достоверно подтверждающих причинение истцу убытков, по следующим основаниям.
 
    В представленной истцом справке № не содержится сведений о том, какую юридическую помощь и по какому конкретно делу оказывал ему адвокат ФИО18
 
    Переписка истца с юрисконсультами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. также не может быть принята судом в качестве доказательства несения истцом убытков, поскольку письменных доказательств в подтверждение этого истец не представил, характер и содержание переписки из представленного акта № не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФГУП «Почта России» убытков в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
 
    Из искового заявления следует, что в результате нарушения ответчиком его прав на предъявление обоснованной претензии, он не смог доказать нарушение сроков прохождения и доставки письма. Из-за этого он переживал нравственные страдания, конфликтовал с людьми в ФКУ Т, раздражался, для оказания психологической помощи обращался к психологу ФКУ «Т».
 
    Из материалов дела следует, что Морозов А.И. обращался к психологу ФКУ «Т» с заявлением №/ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил оказать ему психологическую помощь в целях облегчения его нравственных страданий, переживаний, из-за нарушений, допущенных в отношении него Почтой России, которая не проставила оттиск календарного почтового штемпеля на почтовом конверте исх. ДД.ММ.ГГГГ из ГУ УПФР г. Златоуста в ФКУ «Т», чем нарушила его права на информацию и защиту (л.д. 17).
 
    Согласно ответа Врио начальника психологической лаборатории ФКУ «Т» на заявление Морозова А.И. № (л.д.18), с ним ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были проведены психопрофилактические беседы. В ходе проводимой беседы Морозову А.И. были даны рекомендации по использованию приемов снятия психоэмоционального напряжения, предупреждению стрессов. В ответе отмечено, что Морозову А.И. неоднократно давались разъяснения, что в функции психологической службы входит оказание психологической помощи осужденным в преодолении кризисных или стрессовых ситуаций, а не установление достоверности фактов правонарушений, допущенных в отношении него.
 
    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151).
 
    Нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (ст.150).
 
    Правоотношения между истцом и ответчиком относятся к имущественным, поскольку вытекают из договора об оказании возмездной услуги. Непроставление оттиска календарного почтового штемпеля на почтовом конверте, не нарушает каких-либо нематериальных благ, принадлежащих истцу, которые перечислены в ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возможность гражданина требовать компенсации морального вреда при нарушении неимущественных (нематериальных) прав в данном случае не применимы.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Факт нарушения ответчиком прав Морозова А.И. как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлен. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
 
    Следовательно, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
 
    Само по себе непроставление оттиска календарного почтового штемпеля на почтовом конверте, направленном ему в ФКУ Т г. Верхнеуральска из ГУ УПФ РФ г. Златоуста (исх ДД.ММ.ГГГГ, вх. ДД.ММ.ГГГГ.) не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни каким иным правовым актом такой вид ответственности за данное нарушение не предусмотрен.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за фактически потерянное время в размере <данные изъяты> руб.
 
    Основания для взыскания компенсации за фактическую потерю времени предусмотрены статьей 99 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с данной правовой нормой, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
 
    Из вышеизложенного следует, что истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу компенсации за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
 
    Таких доказательств истцом не представлено. Кроме того из искового заявления следует, что время было затрачено истцом на досудебную переписку с ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за потерю времени не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Морозова А.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, убытков отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий: С.А. Зорина
 
    Решение в законную силу не вступило