Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чесика В.Н., рассмотрев жалобу Анципировича Н. В. на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ. в 15.50час. на <адрес> между водителями Анципировичем Н.В., управлявшим автомобилем «Аudi А7» гос.рег.номер №, и Д., управлявшим автомобилем «Nissan Cube» гос.рег.номер №, произошло ДТП.
Виновным в ДТП признан Анципирович Н.В., допустивший нарушение п.8.9 ПДД, выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, когда траектории транспортных средств пересеклись, а очередность проезда не оговорена Правилами, что явилось причиной столкновения с автомобилем под управлением Д.
Постановлением № дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку К. от ДД.ММ.ГГГГг. Анципирович Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Анципирович Н.В. обратился с жалобой в суд, указав, что Правила дорожного движения не нарушал, поскольку двигался по главной дороге и не должен был уступать дорогу автомобилю под управлением Д., который выезжал с прилегающей территории.
В судебном заседании заявитель Анципирович Н.В. и его представитель по доверенности Т. на доводах жалобы настаивали. Анципирович Н.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в качестве водителя на автомобиле «Аudi А7» двигался по <адрес> со стороны <адрес>, напротив <адрес> почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Считает, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП – водителя автомобиля «Nissan Cube», который выезжал со двора, т.е. с прилегающей территории, и соответственно, должен был уступить ему дорогу. На месте сотрудниками ГИБДД была составлена схема ДТП, которую не оспаривает.
Водитель Д. с жалобой не согласился, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.50 час., управляя автомобилем «Nissan Cube» по дворовому проезду от <адрес> дому № по <адрес>, подъехав к перекрестку с другим дворовым проездом, занял крайнее левое положение, так как собирался повернуть налево, остановился и, убедившись в безопасности маневра, поскольку слева транспортных средств в пределах видимости не видел, а справа автомобиль двигался достаточно далеко, начал движение и в этот момент уперся в переднюю правую дверь автомобиля «Аudi А7», который двигаясь слева в прямом направлении задел переднюю часть его автомобиля.
Дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку К., выезжавший на место ДТП и вынесший суждение о нарушении ПДД пояснил, что Анципирович должен был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся справа, поскольку место столкновения имело место быть на пересечении дорог, где очередность проезда не оговорена Правилами.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Анципировича Н.В. не имеется.
Пунктом 8.9 Правил дорожного движения установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 Кодекса РФ об АП, влечет административную ответственность по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.
Вина Анципировича в нарушении п.8.9. ПДД объективно подтверждается как показаниями самого заявителя, так показаниями водителя Д., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, письменными материалами дела.
Согласно схеме ДТП, которая водителями не оспорена и подписана без замечаний, усматривается, что автомобиль «Аudi А7» гос.рег. номер № двигался по <адрес> со стороны <адрес>, автомобиль «Nissan Cube» № в направлении к дому № по <адрес> с поворотом налево, место столкновения автомобилей со слов водителей находится на пересечении дорог на <адрес> на расстоянии 4,6 метров от левого края дороги по направлению движения автомобиля «Аudi А7» и на расстоянии 3.0 м. от воображаемой линии правого края дороги по направлению движения автомобиля «Nissan Cube».
Автомобиль «Аudi А7» гос.рег. номер № после ДТП расположен на правой полосе дороги по ходу своего движения шириной 5,8м., под углом к проезжей части, передняя ось на расстоянии 3,3м., задняя – на расстоянии 2,9 м. от левого края дороги по направлению своего движения. Передняя ось на расстоянии 6,7 м. до воображаемой линии правого края дороги по направлению движения автомобиля «Nissan Cube».
Автомобиль «Nissan Cube» гос.рег.номер № после ДТП расположен на правой полосе дороги шириной 7,2 м. по ходу своего движения, под углом к проезжей части, передняя ось на расстоянии 4,6м., задняя – на расстоянии 7,0м. от левого края дороги по направлению движения автомобиля «Аudi А7» гос.рег. номер №. Передняя ось на расстоянии 2,0 м. от воображаемой линии правого края дороги по ходу своего движения.
Согласно справки о ДТП автомобиль под управлением Анципировича Н.В. имеет повреждения передней правой двери, задней правой двери, заднего крыла, правого порога и заднего правого колеса, автомобиль под управлением Д. передней правой части (передний бампер, решетка радиатора, правая фара, переднее правое крыло, капот), что подтверждает расположение транспортных средств на проезжей части к моменту столкновения.
Свидетель Н. в суде показала, что является матерью Д., ДД.ММ.ГГГГ. находилась дома по <адрес>, видела из окна, как он на автомобиле выезжал со двора дома к дому № по <адрес> с включенным сигналом левого поворота, и в этот момент довольно быстро движущаяся машина слева допустила столкновение с автомобилем сына.
Согласно сведений, полученных ОГИБДД Управления МВД по г.Новокузнецку по запросу суда, сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку проведено обследование дорог в районе <адрес>, в результате которого установлено, что пересечение дорог расположено в дворовой территории. Данное пересечение имеет асфальтобетонное покрытие. Дорожные знаки приоритета отсутствуют. Данное пересечение дорог расценивается как пересечение равнозначных дорог.
Таким образом, суд считает установленным, что ДТП имело место быть на пересечении дорог дворовой территории, где очередность проезда не оговорена ПДД. Автомобиль «Nissan Cube» гос.рег.номер № под управлением Д. по отношению к автомобилю «Аudi А7» гос.рег. номер № под управлением Анципировича Н.В. приближался справа, т.е. на Анципировича Н.В. ПДД возлагали обязанность уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что фактически им сделано не было и явилось причиной столкновения с автомобилем под управлением Д. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Доводы Анципировича Н.В. о виновности в ДТП Д. суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании ПДД и опровергнутыми совокупностью исследованных судом доказательств.
Установленное нарушение ПДД влечет административную ответственность по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП.
Процессуальные нарушения при вынесении постановления не установлены. Решение должностным лицом ГИБДД принято в пределах своей компетенции и санкции статьи, поэтому оснований к изменению или отмене постановления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Анципировича Н. В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу Анципировича Н. В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: В.Н. Чесик
