Решение от 24 сентября 2014 года

Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года Похвистневского районного суда Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Окс Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-     1341/2014 по иску Кочергина <данные изъяты> <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки и морального вреда
 
Установил:
 
    Кочергин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Филиппов С.Д., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением Кочергина В.А. В результате автомобилю <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения, а именно повреждение переднего бампера, капота, решетки радиатора, переднего правого и левого блока фары, скрытые повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Филиппова С.Д. Страховой компанией ООО «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность Филиппова С.Д., истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля марки DАЕWOONexia стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, величина утраты товарной стоимости на дату проведения оценки составляет <данные изъяты> рублей. Разница между причиненным истцу материальным ущербом и выплатой страхового возмещения в пределах страхового лимита составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в счет возмещения причиненного материального ущерба и утраты товарной стоимости в сумме в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., затраты на услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке моих требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании истец Кочергин В.А., адвокат Однодворцева О.М., иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом уточненных исковых требований просили взыскать страховую выплату в пределах страхового лимита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего просили взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 6, 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в т.ч. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Филиппов С.Д., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением Кочергина В.А.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Филиппова С.Д., чья автогражданская ответственность на указанный период была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №.
 
    Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является Кочергин В.А.
 
    Актом филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение автомобиля, принадлежащего Кочергину В.А., в результате указанного ДТП было признано страховым случаем.
 
    Страховой компанией ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность Филиппова С.Д. истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, составленным «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Кроме того, величина утраты товарной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно представленного ответчиком суду платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах» произвел в пользу Кочергина В.А. доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ требование истца к страховщику о возмещении ущерба допускается в пределах страховой суммы, которая в рамках закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая утрату товарной стоимости, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены затраты на услуги эвакуатора и междугородней перевозки транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат с ответчика страховой компании «Росгосстрах» в пределах страхового лимита, что составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Поскольку Закон РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулирует отношения между страховщиком и потребителем, суд считает возможным применить к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей».
 
    Аналогичная позиция содержится в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» n удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как было установлено в судебном заседании, истец обратился к филиалу ООО «Росгосстрах» в Самарской области с претензией о выплате страхового возмещения из размера восстановительного ремонта, установленного ООО «АвтоЭксперт» согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и размера утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истцом ответчику был предоставлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении письма.
 
    Учитывая, что договор страхования автогражданской ответственности Кочергиным В.А. был заключен в личных бытовых целях, ответчик ООО «Росгосстрах» имел возможность проверить и исполнить требования истца Кочергина В.А. в добровольном порядке после получения претензии от истца, однако не сделал этого, доплата страхового возмещения была произведена ответчиком лишь после получения искового заявления истца и проведения предварительного слушания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Аналогичной позиции придерживается Пленум Верховного суда РФ, который в п. 46 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение казанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 вышеуказанного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истцом Кочергиным В.А. страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была получена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, именно с этой даты суд считает возможным применить неустойку за каждый день просрочки, предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    С учетом ст.333 Гражданского кодекса РФ суд считает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп. подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд признает, что моральный вред истцу причинен нарушением ответчиком ООО «Росгосстрах» сроков выплаты денежных средств, что повлекло для потребителя задержку в производстве ремонта автомобиля.
 
    Кроме того, ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также признается судом как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, а также и тот факт, что требования истца были удовлетворены в ходе рассмотрения дела, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом представлена квитанция на оплату услуг представителя в судебном заседании на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении указанных судебных расходов, однако, с учетом количества проведенных судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочергина <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочергина <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочергина <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочергина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочергина <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе неявившейся стороны в 7-дневный срок.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2014 года
 
    Судья                                                    М.Л.Гурджиева