Дата принятия: 24 сентября 2014г.
ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-7425/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Копыловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиной ФИО9 к ЗАО СГ УралСиб о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Аверкина С.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО СГ УралСиб, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шмакова В.Ф. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Аверкиной С.Н. Истец указал, что виновным в ДТП был признан Шмаков В.Ф. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК Северная Казна, истца в ЗАО СГ УралСиб.
Истец обратился за выплатой страхового возмещения, ответчик страховое возмещение не выплатил.
Истец обратился к независимому оценщику, а потом в суд, просил взыскать с ответчика ЗАО СГ УралСиб страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оценку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., штраф, судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по доверенности Мерлиновой Н.Г. производство по делу в части требований к ЗАО СГ УралСиб о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа было прекращено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мерлинова Н.Г. исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, снизила цену иска на <данные изъяты> просила взыскать с ответчика ЗАО СГ УралСиб страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оценку в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> судебные расходы.
Представитель ответчика ЗАО СГ УралСиб по доверенности Федорова О.Ю. иск не признала, наступление страхового случая и размер ущерба не оспорила.
Истец, третье лицо Шмаков В.Ф., представитель третьего лица СК Северная Казна, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1.5 ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Шмакова В.Ф. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Аверкиной С.Н. Виновным в ДТП был признан Шмаков В.Ф., который нарушил п.п. 8.9 ПДД Российской Федерации.
Обстоятельства столкновения и вина Шмакова В.Ф. в нарушении ПДД и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП.
Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Шмакова В.Ф. имеется вина в нарушении п. п. 1.5, 8.9 ПДД РФ, допущенные им нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В действиях водителя Аверкиной С.Н. нарушений ПДД, ставших причиной ДТП, суд не усматривает.
Судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> застрахована в СК Северная Казнапо полису страхования серии №
Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ЗАО СГ УралСиб по полису страхования серии №
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС предоставляет потерпевшему право выбора, страховой компании, к которой он может обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения.
И коль скоро в результате ДТП вред причинен имуществу, в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, следовательно, истец имеет право обратиться к своей страховой компании с заявлением на выплату страхового возмещения.
Как установлено в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Аналогичные требования содержаться в п. 10 «Правил обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный оценщиком ИП ФИО7, в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере <данные изъяты> данный отчет содержит акт осмотра автомобиля, методики оценки, калькуляции и фотографии поврежденного транспортного средства, за услуги оценщика истец оплатил <данные изъяты> что документально подтверждено.
Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяют необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, отчет ответчиком не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.
Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанный отчет. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (стоимость ремонта ТС) + <данные изъяты> (расходы на досудебную оценку) = <данные изъяты> что не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Ответчик ЗАО СГ УралСиб страховое возмещение истцу не выплати, что в судебном заседании не оспаривалось.
С учетом положений ст. 39 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ЗАО СГ УралСиб подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> признаются судом необходимыми и так же подлежат взысканию, поскольку данная доверенность выдана для представления интересов в суде по конкретному делу по ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., почтовые расходы на отправление заявления и претензии в сумме <данные изъяты> исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 беседа, 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме <данные изъяты>. Всего судебные расходы определены в сумме <данные изъяты>
Таким образом, в пользу истца с ответчика ЗАО СГ УралСиб подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>
В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика ЗАО СГ УралСиб в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО СГ УралСиб в пользу Аверкиной ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО СГ УралСиб в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 29.09.2014 года.
