Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-3966/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>. «24» сентября 2014 года.
 
    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств по нему в размере 124 596 руб. 31 коп., где: 100695 руб. 37 коп. – ссудная задолженность; 25531 руб. 03 коп. – проценты за кредит; 369 руб. 91 коп. – задолженность по неустойки.
 
    В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские нужды, по которому заемщик получил 110000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых. От возвращения кредита и уплаты по нему процентов заемщик уклоняется, несмотря на требования Банка о возврате заемных средств, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    ОАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причина неявки суду не известна.
 
    ФИО1 в судебное заседание также не явился, причина неявки суду не известна, возражений на иск не представил.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного производства.
 
    Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск Банка к ФИО1 подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.
 
    ФИО1 нарушил свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по погашению потребительского кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, как в части погашения суммы основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, что противоречит не только условиям указанного договора, но и положениям ст.ст. 309, 810 ГПК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, такими как: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита с отраженными в нем условиями кредитования; график платежей по кредиту, подписанный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года; расчет задолженности по кредиту.
 
    При установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии со стороны ответчика доказательств в опровержение доводов и оснований иска, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере заявленной цены иска 124 596 руб. 31 коп., где: 100695 руб. 37 коп. – ссудная задолженность; 25531 руб. 03 коп. – проценты за кредит; 369 руб. 91 коп. – задолженность по неустойки.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым, в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.
 
    В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), в связи, с чем требования Банка о расторжении с ФИО1 кредитного договора производны от требований о взыскании кредитной задолженности и не требуют самостоятельного разрешения.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 692 руб., то есть в размере государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 596 руб. 31 коп., где: 100695 руб. 37 коп. – ссудная задолженность; 25531 руб. 03 коп. – проценты за кредит; 369 руб. 91 коп. – задолженность по неустойки, а так же судебные расходы в размере 3692 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение изготовлено в окончательной форме «25» сентября 2014 года.
 
    Судья: Добровольский Д.Г.
 
    Копия верна: Добровольский Д.Г.