Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-1795/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года          г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Лозового С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,
 
    с участием представителя ответчика Забелина А.Ю., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Павловой О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Забелину А.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, заемщик не исполняет обязательств по договору надлежащим образом, что привело к начислению штрафов и выставлению истцом требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Место жительства ответчика не известно. Судебную корреспонденцию, направленную по последнему известному месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343.
 
    Представитель ответчика Забелина А.Ю. - адвокат Павлова О.Л., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, пояснила о том, что не согласна с исковыми требованиями истца, просила снизить размер штрафа, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    На основании норм ст. 167 дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Забелин А.Ю. заключили договор № <данные изъяты>, о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Договор заключен в порядке ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем присоединения заемщика к Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
 
    Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    Согласно кредитному договору, заявке на открытие банковских счетов от ДД.ММ.ГГГГ, дата уплаты первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, а дата уплаты каждого ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> процентных периодов.
 
    Из материалов дела следует, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использовании Карты, Тарифы банка, а также получил заявку, график погашения по кредиту.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными платежами по кредиту не исполнил.
 
    Срок, предусмотренный кредитным договором, не позднее которого заемщик должен осуществить полное погашение кредита и уплатить проценты по нему, истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как следует из представленного ООО «ХКФ Банк» расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты> руб.
 
    Обсуждая правомерность начисления ответчику штрафа за нарушение сроков платежей, суд учитывает, что в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    При этом банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентных ставок, но и любые другие вознаграждения. Банк-кредитор вправе включать в кредитный договор условие о взыскании штрафа с заемщика в случае возникновения просроченной задолженности. Такой штраф можно рассматривать в качестве неустойки (штрафа, пеней), под которой согласно статье 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего им исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, банк вправе за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или процентам потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере, установленном в тарифах банка.
 
    Из приведенного следует, что требование о взыскании с ответчика неустойки правомерно, однако подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в частности в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд полагает, что неустойка по своей правовой природе должна носить компенсационный, а не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не может служить средством обогащения кредитора за счет должника, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.
 
    Исходя из того, что сумма основного долга ответчика составляет <данные изъяты> руб., учитывая срок неисполнения заемщиком обязанности по возврату долга, суд считает сумму неустойки, указанную истцом в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства заемщиком и с учетом ст. 333 ГК РФ, а также принципа разумности и соразмерности нарушенных прав истца, приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению.
 
    Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, понесенные при подаче иска расходы ООО «ХКФ Банк», в качестве оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Забелина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска ООО «ХКФ Банк» к Забелину А.Ю. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья             С.В. Лозовой
 
    Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2014 года.
 
    Судья С.В. Лозовой