Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело №12-635/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 24 сентября 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шаврак Ф.А., защитника Никитина Е.М., должностного лица ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Шаврак Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 25.06.2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаврак Ф.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шаврак Ф.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 25.06.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Шаврак Ф.А., его защитник Никитин Е.М., в судебном разбирательстве доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям, Шаврак Ф.А. дополнений не имел. На вопросы суда дал пояснения, согласно которым, представленные ему на обозрение процессуальные документы, протоколы и акт, составленные в отношении него, подписаны им лично, объяснения в протоколе об административном правонарушении указаны им собственноручно, с содержанием указанных документов, при их подписании и составлении с его личным участием, он не вникал по собственной инициативе и объяснить выбранную им позицию не смог, препятствий ему в ознакомлении никто не оказывал. После, опроса в судебном разбирательстве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, продолжал настаивать, что автомобиль на момент прибытия сотрудников ДПС был припаркован, а ранее им управлял его сын, который уехал за автоэвакуатором, а он просто сел за руль автомобиля по привычке, автомобилем не управлял, объяснить причину не возвращения своего сына на место, не смог. Считает неправомерным составление в отношении него протокола об административном правонарушении за отказ от освидетельствования, поскольку он прошел его на месте и результат был отрицательным, следовательно, последующее его направление на освидетельствование, незаконно. Ранее он с ИДПС знаком не был, неприязненных отношений между ними не было, причины оговора его сотрудниками полиции и составления протокола ему неизвестны. Объяснить, в связи с чем, он не пояснил ИДПС, что не являлся водителем, не указал об этом в протоколе, прошел на месте освидетельствования, предусмотренное для водителей транспортного средства, а не для пассажиров, не смог. К изложению в постановлении мирового судьи пояснений опрошенных в качестве свидетелей понятых, у него замечаний нет, при этом, трактовку данных пояснений в своей жалобе, объяснил своим пониманием, изложенных в постановлении пояснений. Ходатайства Шаврак Ф.А., поданные им до начала судебного разбирательства, рассмотрены по существу с вынесением определения. В судебном разбирательстве Шаврак Ф.А. предоставил для приобщения к материалам дела справку из КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» МЗ ХК Наркологический диспансер, о том, что он не состоит на учете в наркологическом диспансере. Защитник Никитин Е.М., в обоснование позиции Шаврак Ф.А., дал пояснения, согласно которым следует, что при оформлении лица, ИДПС были допущены процессуальные нарушения, в том числе, нарушение Административного регламента, закрепленного приказом №185, согласно которому при отрицательном результате показаний прибора «Алкометра», акт освидетельствования не должен составляться. При подписании документов Шаврак Ф.А., будучи не осведомленным в юридических вопросах, в силу непонимания ситуации, просто подписал все документы. Шаврак Ф.А., не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, что подтверждает его пояснения, что он не употребляет наркотические средства, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте был отрицательным, следовательно, основания для прохождения медицинского освидетельствования Шаврак Ф.А., отсутствовали, доводы жалобы в части оснований для возвращения на новое рассмотрение, не обосновал.
 
    Должностное лицо, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, в судебном разбирательстве пояснил, что при несении службы совместно с ИДПС ФИО3 на<адрес> между остановками «<адрес> ими был остановлен автомобиль «Ниссан Блюберд» светлого цвета, кто конкретно останавливал, в настоящее время не помнит, автомобиль двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> В автомобиле находился только водитель, как позже было установлено Шаврак Ф.А., у которого при проверке документов было выявлено нарушение ПДД РФ, а именно просроченный страховой полис, в связи с чем, с автомобиля были сняты регистрационные номера и Шаврак Ф.А. было предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления нарушения, во время которого были обнаружены признаки опьянения, а именно инспектор почувствовал запах алкоголя. Были приглашены понятые, Шаврак Ф.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, о том, что он не управлял транспортным средством, он не заявлял. Показания прибора были ниже минимального размера, предусмотренного для установления степени опьянения, Шаврак Ф.А., пояснял что вчера выпил пиво, что это остаточные явления, но поскольку, по опыту работы они знают, что минимальный результат может быть не только как остаточное явление, но и после выпитого незадолго, буквально в течении часа до освидетельствования, то через час, полтора, этот показатель возрастает, и лицу устанавливается состояние опьянения. В связи с этим, водителю было предложено, пройти медицинское освидетельствование, на что он не согласился, обоснование его отказа, он в настоящее время не помнит. Ранее с привлекаемым лицом он знаком не был, в судебном разбирательстве у мирового судьи он не присутствовал по уважительным причинам, и узнал о доводах Шаврак Ф.А., что он не управлял автомобилем, после получения постановления.
 
    Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Шаврак Ф.А. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, по данному факту составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно протоколу, протокол подписан понятыми, должностным лицом, Шаврак Ф.А., замечания на протокол отсутствуют, копия протокола ему вручена, основаниями к отстранению послужили запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минут, Шаврак Ф.А. являясь водителем транспортного средства «NISSAN BLUEBIRD», государственный номер №, в <адрес>, в районе <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут должностным лицом инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении Шаврак Ф.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <адрес>.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Шаврак Ф.А. соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу Шаврак Ф.А. разъяснены его права, о чем свидетельствует его подпись, в объяснениях Шаврак Ф.А. собственноручно указал, что «ДД.ММ.ГГГГ вечером выпил пиво, на утро остался запах», протокол подписан Шаврак Ф.А. без замечаний, ходатайства отсутствуют, копия протокола ему вручена.Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Шаврак Ф.А. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения неустановленно (показание прибора 0,107). С результатами освидетельствования Шаврак Ф.А. согласен, акт подписан Шаврак Ф.А., понятыми без замечаний, копия акта ему вручена. На бумажном носителе (чеке) имеются подписи Шаврак Ф.А., понятых, должностного лица.
 
    Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, Шаврак Ф.А. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал в протоколе, протокол подписан понятыми, Шаврак Ф.А., замечания на протокол отсутствуют, копия протокола ему вручена.
 
        Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ««NISSAN BLUEBIRD», государственный номер № передан на хранение специализированной автостоянке, расположенной по адресу <адрес> «А», протокол подписан должностным лицом, Шаврак Ф.А., замечания отсутствуют, копия протокола ему вручена.
 
    На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска 25.06.2014 года вынесено постановление о привлечении Шаврак Ф.А. к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ- водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Статья 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Шаврак Ф.А. не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его вина подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно протоколами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем (л.д.5,6), пояснениями должностного лица, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, иными материалами дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Шаврак Ф.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность Шаврак Ф.А. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
 
        Наличие факта правонарушения в достаточной степени подтверждено материалами дела.
 
    Доводам Шаврак Ф.А., его защитника Киреевой М.Н., показаниям свидетеля ФИО8 данным при рассмотрении дела, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой считаю необходимым согласиться.
 
         Доводы жалобы, доводы Шаврак Ф.А., его защитника Никитина Е.М. в судебном разбирательстве, нахожу не мотивированными и надуманными, поскольку они не обоснованны и опровергаются доказательствами по делу, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку Шаврак Ф.А. присутствовал при составлении всех процессуальных документов, что было засвидетельствовано его подписью и подтверждено им в судебном разбирательстве после предоставления процессуальных документов на обозрение, таким образом, имея реальную возможность указать свои замечания, возражения при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе, о том, что он не управлял транспортным средством, а управлял его сын, что автомобиль был технически неисправен, что в протоколах указаны понятые, фактически не присутствовавшие при оформлении в отношении него административного материала, Шаврак Ф.А. не воспользовался данным правом по собственной инициативе. Доводы о том, что ему не было установлено состояние опьянения на месте с помощью прибора, что он не стоит на учете в наркологическом диспансере, следовательно, не должен был привлекаться к административной ответственности, нахожу основанными на неверном толковании норм права, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от административной ответственности за отказ от прохождения водителя транспортного средства от медицинского освидетельствования, не знание лицом норм права, не может являться основанием для освобождения от ответственности. Иные доводы жалобы и пояснения Шаврак Ф.А. и его защитника в судебном разбирательстве, не содержат оснований как для отмены вынесенного постановления, так и для направления дела на новое рассмотрение, и не исключают возможность совершения Шаврак Ф.А. вменяемого административного правонарушения.
 
    Доказательств, подтверждающих невозможность прохождения медицинского освидетельствования, Шаврак Ф.А., его защитником не представлены. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи, в жалобе и в судебном разбирательстве не приведено. Признаков фальсификации представленных суду материалов в судебном разбирательстве не установлено и иного судье не представлено.
 
    Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировой судья и должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, не допустил.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.     
 
    Таким образом, на основании изложенного, жалоба Шаврак Ф.А. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района города Хабаровска от 25.06.2014 года о привлечении Шаврак Ф.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Шаврак Ф.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья Забелина В.А.