Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2- 1572/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Т.В.Максименко
при секретаре С.А.Чернопазовой,
с участием представителя истца Шалиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гришину Р.С., Гришиной И.А. о досрочном взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Гришину Р.С., Мешковой И.А., указывая, что заемщик Гришин Р.С. по кредитному договору № от 22.08.2012г. получил деньги в сумме ... рублей под 19.5% годовых на срок по 21.08.2015г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитными договорами, заёмщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Мешковой И.А.
В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель Мешкова И.А. обязуется отвечать перед банком за исполнение Гришиным Р.С. всех обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемных средств. Однако заемщик систематически, начиная с октября 2012г. не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей.
По состоянию на 26 июля 2014г. задолженность по кредитному договору составляет 316888 руб.86коп., из которых: просроченный долг составляет 310056 руб.38коп., просроченные проценты - 4622 руб.89коп., неустойка - 2 209 руб.59коп.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.08.2012г. в размере 316888 руб.86коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6368 руб.89коп., а всего 323257 руб.75 коп.
Заявлением от 08.09.2014г. представитель истца ОАО «Сбербанк России» А.Н. Шалина уменьшила заявленные требования, указывая, что ответчик добровольно внес в счет погашения долга 95 000 рублей. По состоянию на 08.09.2014г. за ответчиком числится задолженность в размере 221888 руб.86 коп., из которых: 219679 руб.27 коп.- просроченный основной долг, 2209 руб.59коп.- неустойка.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 221888 руб.86 коп, расходов по госпошлине в размере 6368 руб.89коп., а всего 228 257 руб.75 коп.
Ответчики Гришин Р.С., Гришина (Мешкова) И.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки.
Заслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 (Банк) и Гришиным Р.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № от 22.08.2012г., согласно которому заемщик получил деньги в сумме ... рублей под 19.5% годовых на срок по 21.08.2015г.
В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором между ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 и поручителем Мешковой И.А. был заключен договор поручительства № от 22.08.2012г.
Согласно условиям договора Мешкова И.А. обязалась отвечать перед Банком за исполнение Гришиным Р.С. всех обязательств по кредитному договору.
По условиям указанного договора Гришин Р.С. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договоров.
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет денежные суммы, что подтверждается предоставленными документами.
Из материалов дела следует, что заемщик платежи производил несвоевременно и не в полном объеме.
30.06.2014г. Гришину Р.С., Мешковой И.А. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 08.09.2014г. за Гришиным Р.С. числится кредиторская задолженность в размере 221888 руб.86 коп., из которых: 219679 руб.27 коп.- просроченный основной долг, 2209 руб.59коп.- неустойка.
Расчет задолженности выполнен Банком в соответствии с условиями кредитного договора. Приведенные в расчете данные согласуются и достоверно подтверждаются представленными документами. Все платежи заемщика, которые он произвел в счет исполнения кредитного договора, учтены Банком при определении суммы задолженности.
Представленный Банком расчет задолженности ответчиками не оспорен.
Согласно свидетельству о перемене имени от 23.08.2012г. Мешкова И.А. сменила фамилию на Гришина (л.д....).
Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно кредиторской задолженности в размере 221888 руб.86 коп. подлежит удовлетворению.
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6368 руб.89коп.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Гришина Р.С., Гришиной И.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2012г. в размере 221888 руб.86 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6368 руб.89коп., а всего 228 257 руб.75 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Т.В. Максименко
