Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-260/14 (марка обезличена)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
при секретаре Зарубиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заместителя директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н., (дата) г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,
на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А. от (дата) УИН №... о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А. от (дата) заместитель директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
(дата) заместителем директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление от (дата) отменить.
(дата) материалы административного дела поступили в суд.
В своей жалобе К.С.Н. указал, с постановлением от (дата), вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А., в соответствии с которым он, как должностное лицо Муниципального предприятия г.Н.Новгорода "К." - заместитель директора по производству, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, не согласен.
Указал, что муниципальный договор, заключенный Муниципальным предприятием г.Н.Новгорода "К." с администрацией Советского района г.Н.Новгорода, не является договором о передачи имущества, и на его основании Муниципальное предприятие г.Н.Новгорода "К." не стало титульным владельцем проезжей части дороги.
К.С.Н. просит постановление от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание должностное лицо - заместитель директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина не явки не известна. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Должностное лицо, составивший протокол - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина не явки не известна. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов административного дела, (дата) государственным инспектором вынесено постановление УИН №... о привлечении заместителя директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Однако, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается, в материалах дела имеется извещение, направленное в адрес директора МП "К." г.Н.Новгорода Б.С.В. об обеспечении явки должностного лица для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.
(дата) директором МП "К." г.Н.Новгорода Б.С.В. в адрес отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения было направлено письмо о рассмотрении дела об административном правонарушении (дата) в отсутствии К.С.Н.
(дата) был составлен протокол об административном правонарушении в отношении заместителя директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н. ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, в отсутствии заместителя директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н.
После составления протокола об административном правонарушении в отношении заместителя директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н., ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, в отсутствии заместителя директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н. было направлено извещение в адрес директора МП "К." г.Н.Новгорода Б.С.В. об обеспечении явки должностного лица для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и вынесения постановления.
Однако, не имея каких-либо сведений, подтверждающих извещение заместителя директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н. о рассмотрении дела (дата), государственным инспектором (дата) вынесено постановление УИН №..., в котором должностное лицо - заместитель директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н. признан виновным в совершении административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Суд полагает, что рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отсутствии сведений о надлежащем извещении заместителя директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н. явилось существенным нарушением его прав, что не позволило ему осуществить его право на защиту.
Поскольку событие правонарушения, послужившее основанием для привлечения заместителя директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н. в административной ответственности, имело место быть (дата), а рассмотрение дела было назначено на (дата), то учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел установлен в два месяца, то государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А. имел возможность отложить рассмотрение дела по существу на более поздний срок, известить надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности и представить в материалы дела данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А., при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав заместителя директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н., как лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А. от (дата), вынесенное в отношении должностного лица - заместителя директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Советском районном суде г.Н.Новгорода жалобы заместителя директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н., двухмесячный срок давности привлечения заместителя директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7; 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду К.Д.А. от (дата) №... о привлечении должностного лица - заместителя директора по производству МУП г.Н.Новгорода "К." К.С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья /подпись/ О.Н. Колягина
(марка обезличена)
Секретарь С.А. Зарубина
