Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-3874/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй-поставка» к Редикальцеву И.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Строй-поставка» ссылается на то, что согласно дилерского договора № ... от 19.07.2011 ИП Редикальцев И.В. приобрел у ООО «Строй-поставка» товар на сумму <данные изъяты> руб. По указанному договору ИП Редикальцев И.В. взял на себя обязанности по распространению строительных материалов и обеспечению после продажи продукта необходимого его сопровождения. Денежные средства за переданное имущество, до настоящего времени не выплачены. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует Акт сверки, направленный ИП Редикальцевым И.В. в адрес ООО «Строй-поставка». 30 июля 2014 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате за полученный товар. В претензии ИП Редикальцеву И.В. предложено в срок до 13.08.2014 погасить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. за товар. В связи с чем, просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Науменко К.М. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что товар в полном объеме был передан ответчику, однако, оплата за принятый товар произведена не полностью. Доказательств противоположного ответчиком не представлено, ответчик претензий по поводу недопоставки товара не предъявлял. Акт сверки составлен самим ответчиком и направлен истцу, ответчик не оспаривал результаты сверки. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Редикальцев И.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по устному заявлению Зяблицев М.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что в товарных накладных и актах приема передачи расписывались неустановленные лица, в отношении которых истцом не представлены доказательства о наличии доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Товар на сумму <данные изъяты> руб. ответчик у истца не получал. Кроме того, 19.11.2011 по согласованию с истцом ответчик передал товар на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в качестве возврата товара, на накладной имеется печать ООО «Строй-поставка».
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Статья 421 ГК РФ о принципе свободы договора предоставляет право использовать договоры, не поименованные в ГК РФ. Соответствующая норма включена также в ст. 8 ГК РФ, определяющую в качестве обязательного требования в случае применения непоименованного в ГК РФ договора только непротиворечие его закону.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).
В связи с чем, право на односторонний отказ от исполнения договора должно ограничиваться общими принципами гражданского права - принципами добросовестности и разумности, а недобросовестные и неразумные действия при расторжении договора являются злоупотреблением своим правом.
На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного ИП Редикальцевым И.В. на основании дилерского договора № 07-2011 от 19.07.2011.
Согласно дилерского договора № ... от 19.07.2011 ИП Редикальцев И.В. приобрел у ООО «Строй-поставка» товар на сумму <данные изъяты> руб. По условиям упомянутого договора (п. 1.1.) истец поручает, а ответчик принимает на себя обязанности по распространению строительных материалов и обеспечению после продажи продукта необходимого его сопровождения. Согласно п. 4.1. договора продавец устанавливает цену для конечного покупателя, Дилер имеет право продажи продукта по любой цене, не превышающей ценя для конечного пользователя. В силу п. 4.2. Договора получение партии продукта Дилером осуществляется на складе покупателя и оформляется актом сдачи-приема готовой продукции. Как установлено, п. 4.5. Договора оплата полученной партии продукта Дилером осуществляется в размере 20 % предоплаты от объема поставленной продукции. Последующие выплаты Дилер производит каждые 14 дней в соответствии с проданным товаром. Пунктом 8 договора стороны согласовали, что договор действует с 19.07.2011 до 31.12.2011.
В судебном заседании стороны не оспаривали наличие договорных отношений на вышеприведенных условиях, поставку истцом ответчику строительных материалов и продукции в соответствии с вышеприведенным договором.
Из представленных истцом документов следует, что во исполнение условий договора истцом поставлено ответчику товара на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актом сверки между истцом ООО «СтройПоставка» и Редикальцевым И.В. от 31.12.2011, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.
Доводы представителя ответчика о необоснованности заявленных требований на общую сумму <данные изъяты> руб., опровергаются представленными истцом документами. В частности вышеупомянутым актом сверки от 31.12.2011года. Сведения, содержащиеся в указанном Акте, подтверждаются представленным истцом товарными накладными, актами приема передачи товара, из содержания которых следует, что Редикальцевым И.В. принят товар на общую сумму <данные изъяты> руб. Данные накладные имеют все необходимые реквизиты, в указанных документах подписи заказчика ИП Редикальцева И.В. удостоверены подлинной печатью ИП Редикальцева И.В., достоверность которой стороной ответчика не оспаривалась.
Представитель ответчика, оспаривая подлинность подписей от имени Редикальцева И.В. и наличие соответствующих полномочий на получение товарно-материальных ценностей иными лицами, доводы истца о достоверности данных подписей не опроверг, соответствующих доказательств не представил.
Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их допустимости, подтверждающими с достоверностью факт получения ответчиком товара указанную сумму. В Акте сверки, представленной истцом, отражены все спорные товарные накладные, данный акт сверки подписан ответчиком, достоверность подписи в данном Акте сверки представителем ответчика не оспаривалось. В судебном заседании представитель ответчика лишь ставил под сомнение его содержание, ссылаясь на то, что данный Акт сверки получен истцом посредством факсимильной связи. Однако, по вышеприведенным основаниям, суд приходит к выводу об относимости и допустимости данного Акта, подтверждающим фактические обстоятельства дела, содержание данного Акта объективно подтверждается представленными суду подлинными документами, анализ которых приведен выше.
При наличии вышеупомянутого Акта сверки от 31.12.2011, суд приходит к выводу о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения невыполненных обязательств по договору. Таким образом, обязательства в рамках исполнения обязательств по договору прекращаются при полном его исполнении в соответствии с условиями договора.
Основания прекращения обязательств предусмотрены положениями главы 26 ГК РФ. В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ст. 450 ГК РФ обязательство сторон прекращаются при расторжении договора либо одностороннего отказа от договора, если такой отказ предусмотрен законом или договором. Доказательств того, что договор № ... от 19.07.2011 на момент рассмотрения дела расторгнут по соглашению сторон либо судом, либо истец в одностороннем порядке отказался от договора, из материалов дела не усматривается, стороны таких документов не представили, а потому оснований полагать, что с истечением срока действия договора прекратились обязательства сторон, предусмотренные договором, у суда не имеется.
Стоимость поставленного ответчику товара на основании Актов приема передачи товара с указанием его ассортимента и количества суд полагает согласованной сторонами по цене указанной в экземплярах актов представленных истцом. Доказательств противоположного ответчиком не представлено.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, в том числе и имеющийся в деле Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 между истцом и ответчиком, согласно которому на 31.12.2011 задолженность ИП Редикальцева И.В. в пользу ООО «Строй-поставка» составляет <данные изъяты> руб., а также представленные истцом оригиналы Актов приема передачи товаров, суд находит доказанным факт получения ИП Редикальцевым И.В. товара на сумму <данные изъяты> руб.
С учетом вышеизложенного, стоимость поставленного товара за весь период гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком составила <данные изъяты> руб., из которой часть оплачена, в связи с чем задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку доказательств исполнения договора, т.е. обязательств по оплате товара в полном объеме ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. суд считает обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Факт несения истцом судебных расходов подтвержден представленными суду документами. Суд находит данные расходы подлежащими возмещению истцу за счет ответчика. При этом, с учетом требований разумности и справедливости, объема работы представителя, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд находит обоснованными понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Строй-поставка» к Редикальцеву И.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Редикальцева И.В. в пользу ООО «Строй-поставка» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2014 года.
Судья С.Л. Доржиева
