Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.,
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебуновой Н.В., Стебунова В.А. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании приобретшими права пользования жилым помещением, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Лыковы, Стебуновы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов Лыковой (Черкасовой) В.И. и членам её семьи была предоставлена комната, площадью <данные изъяты> кв. м. в <адрес> в <адрес>. Для более комфортного проживания, с разрешения завода истцы произвели перепланировку квартиры путем возведения двух пристроек с размещением санитарного и газового оборудования. В последующем, муж истицы умер, она повторно вышла замуж и по настоящее время вместе со своей семьей продолжает проживать в спорной квартире. На протяжении всего периода проживания истцы использовали жилое помещение (квартиру) по назначению, своевременно и в полном объеме вносили в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, соответственно, в соответствии с законом, имеют право на приобретение её в собственность в порядке приватизации. Но учитывая то, что в настоящее время, жилой дом, в котором расположена их квартира, не имеет собственника, воспользоваться данным правом истцы лишены возможности.
Истцы, Лыкова В.И., Лыков Е.С., Стебунова Н.В., Стебунов В.А. просят признать их приобретшими право пользования жилым помещением (квартирой) № <адрес>; сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии; признать за ними в равных долях право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы Лыкова В.И., Лыков Е.С. отказались от заявленных ими исковых требований. Отказ от иска принят судом.
В судебном заседании истцы Стебунова Н.В., Стебунов В.А. уточнили свои исковые требования и просили признать их приобретшими право пользования жилым помещением (квартирой) № <адрес>; сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии; признать за ними в равных долях право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Дополнительно пояснили, что в указанной квартире они зарегистрированы и проживают достаточно длительный период времени, в приватизации жилья участия они никогда не принимали.
Третьи лица, Лыкова В.А., Лыков Е.С., представитель ОАО «ГМЗ Элеватормельмаш», Черемухин А.Г. в судебном заседании не возражали против признания за истцами Стебуновой Н.В., Стебуновым В.А. права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Представитель ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения истцов, их представителя, адвоката Абудихину Н.Н., третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.ч.3.4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Лыкова В.И. Правовым основанием на вселение Лыкову В.И. в спорную квартиру являлся ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения исполкома районного совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Черкасовой (Лыковой) В.И. была предоставлена однокомнатная квартира, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на состав семьи из четырех человек: жена - Черкасова В.И.; муж - Черкасов В.А.; сын - Черкасов А.В.; дочь - Черкасова Н.В.. (л.д.16,58).
Из объяснений Лыковой В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Черкасовым В.А. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за Лыкова Е.С., после заключения брака ей была присвоена фамилия мужа «Лыкова». Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25).
Согласно поквартирной карточке на <адрес> в <адрес>, бывший супруг Лыковой - Черкасов В.А. снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, сын Лыковой - Черкасов А.В. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).
Из объяснений Лыковой следует, что её дочь, Черкасова Н.В. вышла замуж и сменила фамилию на Стебунову. С момента выдачи ордера и по настоящее время дочь продолжает проживать в спорной <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын Владимир, который был зарегистрирован по месту жительства своей матери. Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, карточками прописки (л.д.54,57).
Согласно выписке из домовой книги, выданной ОАО «Грязинский машиностроительный завод» по состоянию на 2014 год, в <адрес> жилого <адрес> в настоящее время зарегистрированы и проживают: наниматель квартиры Лыкова В.И., её муж - Лыков Е.С., дочь - Стебунова Н.В., внук - Стебунов В.А. (л.д.22).
Факт постоянного проживания в спорной квартире Лыковой В.И., Лыкова Е.С., Стебуновой Н.В., Стебунова В.А. подтверждается также имеющимися в материалах дела платежными документами об оплате за потребление электроэнергии, газ (л.д.29-31).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данные лица вселились в предоставленное им жилое помещение на законном основании и, следовательно, приобрели право пользования данным жилым помещением.
По делу установлено, что <адрес> в <адрес> была самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, перепланирована.
Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес>, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация»филиал Грязинское БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира являлась однокомнатной и в ней произведена перепланировка (л.д.9-12). До перепланировки общая площадь спорного жилого помещения (квартиры), составляла <данные изъяты> кв.м. В результате произведенной перепланировки, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., площадь подсобных помещений - <данные изъяты> кв.м.. Всего с учетом балконов и лоджий общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (оборотная сторона л.д.9)
Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена следующая перепланировка путем возведения в 2008 году жилых пристроек лит. «А2» и лит. «А3». Несущие и ограждающие конструкции жилых пристроек (строений) отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение жилых пристроек лит. «А2» и лит. «А3» выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений №384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП) (л.д.13)
Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено, что <адрес> жилого <адрес> в <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности (л.д. 14).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненная планировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 15).
Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
В результате возведения пристроек лит. «А2» и лит. «А3» увеличилась общая площадь жилого помещения, то есть изменился один из параметров жилого помещения как объекта капитального строительства.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
То есть, в части, касающейся пристроек лит. «А2» и лит. «А3» в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> выполнена реконструкция жилого помещения.
На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ проведение реконструкции объекта капитального строительства возможно на основании разрешения на строительство, выдаваемого в установленном законом порядке.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 той [Текст документа...] же статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Судом установлено, что земельный участок под строительство пристройки лит. «А2» и лит. «А3» к <адрес>. № по <адрес> истцам на каком-либо вещном праве (собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании) никогда не предоставлялся. Материалами дела установлено, что собственником земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес> является Грязинский машиностроительный завод; площадь земельного участка - <данные изъяты> га.; вид пользования землей - для жилищного использования. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д.59).
Вместе с тем судом установлено, что нанимателем жилого помещения принимались меры к легализации самовольной реконструкции, к получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, третьих лиц и не оспаривались в судебном заседании представителем ОАО ГМЗ «Элеватормельмаш». Это подтверждается также и материалами дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ администрация ОАО ГМЗ «Элеватормельмаш» ходатайствовало перед администрацией Грязинского муниципального района о принятии в эксплуатацию <адрес> в <адрес> после переустройства (л.д.23).
Таким образом, судом установлено, что возведение указанных пристроек лит. «А2» и лит. «А3» произведено истцами в отсутствие разрешительной документации, однако с разрешения собственника, на принадлежащем ему земельном участке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также за счет средств собственника. Произведенное в квартире переустройство, перепланировка не привела к нарушению прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истцов в данной части удовлетворить.
В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статья 2 указанного закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 11 названного закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день выдачи ордера, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Выпиской из домовой книги, выданной ОАО «Грязинский машиностроительный завод» по состоянию на 2014 год, подтверждается тот факт, что в <адрес> жилого <адрес> в настоящее время зарегистрированы и проживают четверо человек: Лыкова В.И., Лыков Е.С., Стебунова Н.В., Стебунов В.А. (л.д.22).
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имуществом сделок с ним, справок ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» усматривается, что Лыкова В.И., Лыков Е.С., Стебунова Н.В., Стебунов В.А. не принимали участия в приватизации жилья в <адрес> и в <адрес>.
Доказательств того, что Лыкова В.И., Лыков Е.С., Стебунова Н.В., Стебунов В.А. принимали участие в приватизации муниципального жилья суду не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные лица до настоящего времени не реализовали своего права на бесплатное получение в собственность жилого помещения.
Спорная <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности городского поселения <адрес> так же не значится, а также не является муниципальной собственностью Грязинского муниципального района, в Реестр объектов недвижимого имущества муниципальной собственности Грязинского муниципального района <адрес> не включена (л.д.26,27).
То, что жилое помещение не передано в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, является препятствием для осуществления истцами права на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Как следует из заявления истцов, они обращались в администрацию городского поселения г. Грязи, в администрацию Грязинского района Липецкой области за разрешением на приватизацию квартиры. Однако в заключении договора в устной форме им было отказано. Указанные факты не могут ограничить истцов в реализации их права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании Лыкова В.И. и Лыков Е.С. от заявленных ими исковых требований отказались, участвовать в приватизации спорного жилого помещения не желают, дали согласие на приватизацию <адрес> в <адрес> в собственность Стебуновой Н.В. и Стебунова В.А
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что <адрес> занимаемая истцами, не отнесена к категории жилья, которая не подлежит приватизации в силу закона, а именно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»; истцы Стебунова Н.В. и Стебунов В.А. свое право на участие в приватизации не использовали, то они имеют право на бесплатную приватизацию. При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное право истцов нарушено, и оно подлежит восстановлению.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов о передаче им в собственность в равных долях <адрес> в <адрес>.
На основании статей 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и считать указанную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой <данные изъяты> кв.м.; площадь подсобных помещений - <данные изъяты> кв.м.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на <адрес> в <адрес>.
Признать за Стебуновой Н.В., Стебуновым В.А. в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Решение является основанием для государственной регистрации за Стебуновой Н.В., Стебуновым В.А. права собственности на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.
