Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 12-263/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    24 сентября 2014 года г. Рубцовск, ул. Калинина, 13
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федорова Ю.Ю., рассмотрев жалобу Юнг С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении Юнг С.В., *** года рождения, уроженца ... Алтайского края, проживающего по адресу: ..., не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** Юнг С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на *** год *** месяцев.
 
    Юнг С.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** признать незаконным и отменить, снизить срок лишения права управления транспортным средством на один месяц. В обоснование доводов указал, что привлекая его к административной ответственности, судья не учел, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Так, правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов... (далее Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от ***, и вступили в силу с ***. Согласно п.п. «***» п. *** Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при несогласии с его результатами. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждена Министерством внутренних дел РФ. Копия данного протокола водителю транспортного средства (п. *** Правил). В соответствии с п. *** Правил, как освидетельствование, так и направление на медицинское освидетельствование осуществляются должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии *** понятых. Пояснил, что он при прохождении освидетельствования находился с сотрудниками милиции в их автомобиле один, а после освидетельствования был остановлен другой водитель который расписался как понятой, а следом еще один водитель который также расписался как понятой. Полагает, что была нарушена процедура оформления, однако, мировым судьей это не было принято во внимание, считает это грубым нарушение норм процессуального права, кроме того, понятые на судебное заседание не приглашались их опрос не проводился. Выводы суда о том, что его вина подтверждена материалами дела, считает не состоятельными и незаконными. Так как доказательства собранные с нарушением закона не могут быть положены в основу доказательства вины. Помимо всего, он признал свою вину, в связи с чем полагает, что судом должен быть дан меньший срок лишения управления транспортным средством.Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а в соответствии с ч.4 вышеназванной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Полагает, что данные существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, вывод, изложенный в постановлении является преждевременным.
 
    При рассмотрении жалобы Юнг С.В. отсутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Судья, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства, в силу ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Юнг С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За совершение правонарушения, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до двух лет.
 
    Для квалификации действий по указанной части статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое значение имеют сведения о том, управлял ли Юнг С.В. транспортным средством, находился ли он в этот момент в состоянии опьянения.
 
    Судья соглашается с оценкой доказательств, сделанной мировым судьей.
 
    В соответствии с п. *** Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** Юнг С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что *** в 01 час 30 минут Юнг С.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством ... государственный знак по ... у дома № в г. Рубцовске, двигался в направлении ... от ..., был остановлен ДПС, т.е. совершил нарушение п.п. *** Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от *** утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»
 
    Основанием полагать, что Юнг С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом *** Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** № 475.
 
    Медицинское освидетельствование Юнг С.В. на состояние опьянения проведено ***, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** установлено состояние опьянения.
 
    Таким образом, факт совершения Юнг С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Юнг С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении *** № в котором указано о допущенном Юнг С.В. правонарушении, с собственноручными объяснениями о том, что «управляла авто, выпил ...» (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** № , в котором указано, что у Юнг С.В. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), составленным с участием понятых Н. К. (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ***, согласно которому у Юнг С.В. установлено состояние опьянения (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства *** № (л.д. 5); письменными объяснениями К.. (л.д. 6), письменными объяснениями Н. (л.д. 7).
 
    Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
 
    Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
 
    Оценка мировым судьей доказательств по делу соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и не вызывает сомнений у суда.
 
    Вывод мирового судьи о наличии в действиях Юнг С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
 
    Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также мировой судья при вынесении постановления учла данные о личности Юнг С.В.
 
    Указание в протоколе об административном правонарушении на квалификацию действий Юнг С.В. - «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», судья расценивает как излишне вмененную, которая не влияет на квалификацию совершенного Юнг С.В. правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Доводы Юнг С.В. о том, что нарушена процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судья не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела и не исключает факта совершения административного правонарушения, а лишь является способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Из представленных материалов усматривается, что к выводу о виновности Юнг С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
 
    Наказание, назначенное Юнг С.В., определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении Юнг С.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Юнг С.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.
 
Судья Ю.Ю. Федорова
 
    Согласовано, судья Федорова Ю.Ю._____________ «___»__________ 2014
 
    Исполнитель, помощник судьи Жемайтес Г.В.________ «___»_______ 2014