Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-6126/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,
при секретаре Пономаревой Л.А.,
с участием представителя заявителя Горбачева С.В.,
судебного пристава-исполнителя *** административного округа *** *** России по *** области Шкапиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению ФИО1. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шкапиной Е.В. по вынесению постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ***, а также судебных приставов-исполнителей Шкапиной Е.В. и Кушнир Д.А. по направлению постановлений в адрес представителя взыскателя Горбачева С.В. ***,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шкапиной Е.В. по вынесению постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ***, а также судебных приставов-исполнителей *** Д.А. по направлению постановлений в адрес представителя взыскателя Горбачева С.В. ***
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ФИО1. Горбачев С.В. поддержал доводы жалобы, просил признать действия судебного пристава-исполнителя *** округа *** по *** области Шкапиной Е.В. по вынесению постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ***, а также судебных приставов-исполнителей Шкапиной Е.В. и Кушнир Д.А. по направлению постановлений в адрес представителя взыскателя Горбачева С.В. ***, незаконными. Указал, что *** ему не направлялось постановление о рассмотрении его ходатайства. *** ему также не направлялись постановления об объединении исполнительных производств и об удовлетворении его заявления. Направлены только ***. Считает, что постановление об объединении исполнительных производств должно было быть вынесено в течение 10 суток с момента поступления заявления об их объединении. С учетом изложенного полагает, что указанные действия судебных приставов являются незаконными и нарушают права заявителя на своевременное рассмотрение заявлений и получение ответов и постановлений.
Судебный пристав-исполнитель Шкапина Е.В. не согласилась с доводами заявления, возражала против его удовлетворения, представила письменные возражения.
Судебный пристав-исполнитель *** административного округа *** России по *** области Кушнир Д.А. в судебное заседание не явился, находится в отпуске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления, возражений, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судебный пристав-исполнитель сам определяет объем, порядок исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
На исполнении в *** округа *** находится исполнительное производство №*** от ***, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от ***, выданного *** районным судом ***, о взыскании с Тарасова С.И алиментов ежемесячно в твердой денежной сумме в размере ***, что соответствует *** величины прожиточного минимума, установленного для детей на территории *** области за третий квартал, с последующей индексацией, начиная с *** до ***, в пользу ФИО1, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено сторонам исполнительного производства.
Согласно статьи 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от *** N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с частями 3,5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Заявление Горбачева С.В. от *** об объединении исполнительных производств в отношении Тарасова С.И, находящихся в *** округа *** на исполнении, в сводное исполнительное производство, поступило в *** округа ***, зарегистрировано за №***, передано для исполнения *** судебному приставу-исполнителю Кушниру Д.А.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором, судебный пристав-исполнитель Кушнир Д.А. указывает на действия, которые подлежат совершению, а именно, об удовлетворении ходатайства о вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное.
Постановление об удовлетворении ходатайства об объединении исполнительных производств в отношении Тарасова С.И. в сводное производство, направлено Горбачеву С.В. посредством простой почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует выписка из электронного журнала исходящей корреспонденции за ***.
*** данное постановление повторно направлено заявителю заказной почтой.
С учетом вышеизложенного, довод Горбачева С.В. о незаконном действии судебного пристава-исполнителя Кушнир Д.А., выразившемся в направлении письменного ответа Горбачеву С.В. на его заявление от *** (вх. №*** от ***) с нарушением срока, несостоятелен.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных от ***, в отношении Тарасова С.И., в сводное исполнительное производство и присвоении ему №***
Статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено сроков для объединения исполнительных производств в отношении одного должника - в сводное исполнительное производство.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не определяет срока для процессуального решения об объединении исполнительного производства - в сводное, а равно, не предписывает судебному приставу-исполнителю направлять данный процессуальный документ сторонам исполнительного производства.
*** постановление об объединении исполнительных производств в отношении Тарасова С.И. в сводное производство передано в канцелярию *** округа *** для отправки адресату. Документы направлены Горбачеву С.В. посредством заказной почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции от ***, номер идентификатора – №***, а также показания свидетеля ФИО2 - старшего инспектора-делопроизводителя *** административного округа ***, о том, что *** она направляла на имя Горбачева С.В. постановление об удовлетворении ходатайства простой корреспонденцией, во второй раз – заказной почтой *** вместе с постановлением об объединении исполнительных производств. Номер документа от *** и документа от *** одинаковый, поскольку об этом её просил судебный пристав.
Оснований не доверять показаниям свидетеля и представленным доказательствам, которые согласуются друг с другом, у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного, довод Горбачева С.В. о незаконном действии судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об объединении исполнительных производств в сводное, также несостоятелен.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. В постановлении судебного пристава - исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.
Оспариваемые заявителем постановления полностью соответствует требованиям, предъявляемым законом к постановлению должностного лица, вынесены в предусмотренные законом сроки.
Таким образом, законные интересы заявителя не нарушены, действия и постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, соответствуют закону, то есть, нарушений норм законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем допущено не было.
В связи с чем, суд полагает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шкапиной Е.В. по вынесению постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ***, а также судебных приставов-исполнителей Шкапиной Е.В. и Кушнир Д.А. по направлению постановлений в адрес представителя взыскателя Горбачева С.В. ***, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое принято 29 сентября 2014 года.
Председательствующий подпись М.В. Пестерников
