Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № – 3659/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тамбов «24» сентября 2014 года
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Р.,
при секретаре Плашкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горовенко Анатолия Витальевича к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Горовенко А.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании штрафа, взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей, указав, что ответчик, являясь юридическим лицом, на возмездной основе оказывает Горовенко А.В. услуги почтовой связи, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, с учетом названных обстоятельств, на отношения сторон распространяется действие закона «О защите прав потребителей».
В данном случае ФГУП «Почта России», не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягало на права и законные интересы Горовенко А.В., чем нарушило законодательство о защите прав потребителей в части не соблюдения сроков пересылки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена услуга по доставке заказного письма в конверте по адресу: 131000, г.<адрес> 37, почтовый идентификатор №
Письмо было вручено адресату с нарушением установленного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № срока пересылки, что подтверждается письмом заместителя начальника ФИО3 от 11.06.2014г. исх.№18-04-Г-66/16, следовательно требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку имело место нарушение контрольного срока пересылки письма, повлекшее нарушение его прав.
Несоблюдение ответчиком норм действующего законодательства, обязывающего операторов почтовой связи обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки причиняет моральный вред Горовенко А.В.
Дополнительный моральный вред был нанесен истцу необходимостью обращаться в суд с настоящим иском о принудительном взыскании компенсации морального вреда, так как у истца не было ни времени, ни желания отстаивать свою позицию в суде за небольшую денежную сумму, однако действия ответчика вынудили подать настоящее исковое заявление в суд, поскольку истец не мог оставить безнаказанным предоставление откровенной лжи в его адрес.
Кроме того, истец просит взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец Горовенко А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие изложил в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.
Суд, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, находит исковые требования Горовенко А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 16.11.2013 года ФИО1 была получена услуга по доставке заказного письма в конверте по адресу: 131000, г.<адрес> №
Письмо было вручено адресату с нарушением установленного срока, данный факт подтверждается письмом заместителя начальника ФИО3 от 11.06.2014г. исх.№18-04-Г-66/16.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления, а также компенсации морального вреда.
Таким образом, нарушение контрольного срока пересылки писем, повлекло нарушение прав истца, следовательно, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал Горовенко А.В. в сложившейся ситуации, и находит возможным компенсировать моральный вред истцу в сумме 200 рублей.
В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ФГУП «Почта России» подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа равная 100 рублей.
Поскольку при подаче иска Горовенко А.В. был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ФГУП «Почта России» при вынесении решения согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 200 руб. Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 руб. не основано на законе, так как размер государственной пошлины определяется исходя из требований неимущественного характера, которую должен был оплатить истец при подаче заявления в суд на основании подпункта 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Горовенко Анатолия Витальевича удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Горовенко Анатолия Витальевича компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в сумме 100 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Горовенко Анатолию Витальевичу отказать.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Р. Белова
