Дата принятия: 24 сентября 2014г.
№2-3028/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего Корнеевой Т.С.,
При секретаре Фатеевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пермяковой В.Н. к Рудикову С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит устранить препятствия в праве пользования 4-х комнатной квартирой, расположенной по /________/ г.Томске, обязав Рудикова С.А. не чинить препятствия в праве пользования спорной квартирой, выдать комплект ключей от указанного жилого помещения Пермяковой В.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Рудикова Ф.С., 2007 года рождения, Рудиковой С.С., 2008 года рождения.
Определить порядок пользования данным жилым помещением – выделив в пользование Пермяковой В.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Рудикова Ф.С., Рудиковой С.С., жилые помещения: комнату №4 площадью 12,5 кв.м, №5 – 15,5 кв.м., №6 – 15,6 кв.м., в соответствии с выпиской из ЕГРП от 30.03.2006, вспомогательные помещения закрепить за всеми участниками общей долевой собственности соразмерно их долям, а именно за истицей и ее несовершеннолетними детьми – 32,6 кв.м. во вспомогательных помещениях.
Взыскать с Рудикова С.А. в пользу Пермяковой В.Н. убытки в размере /________/ рб, расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.
Свои требования мотивирует тем, что Пермякова В.Н., несовершеннолетние Рудиков Ф.С., Рудикова С.С., а также ответчик Рудиков С.А. являются сособственниками (по 1/4 доли) жилого помещения, расположенного по /________/ г.Томске. Данная квартира состоит из 4-х комнат, общая площадь жилого помещения – 119,10 кв.м., жилая – 75,6 кв.м. Из-за неприязненных отношений с ответчиком, истец выехала из спорного жилого помещения. Решением Кировского районного суда г.Томска место жительства детей определено с истцом. Ответчик сменил замки в спорной квартире, препятствует в пользовании квартирой, в связи чем, истец и дети не имеют возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, вынуждены проживать в съемном жилье. В досудебном порядке решить данный спор не представилось возможным, на предложение продать долю квартиры или каким-либо способом решить вопрос о разделе жилого помещения Рудиков С.А. не идет, в спорное жилое помещение не пускает, порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не закреплен, чем нарушаются права собственников жилого помещения. На основании ст.ст.15, 244, 246, 247 ГК РФ просит удовлетворить свои требования, а также взыскать с ответчика убытки, связанные с арендой иного жилого помещения, а также необходимостью вскрытия замка в спорной квартире с помощью специализированной организации.
В судебном заседании истец, ее представитель - Шайер О.А., действующая на основании доверенности серии 70 АА №0463390 от 14.10.2013, заявленные исковые требования поддержали, уточнили их, просят оставить вспомогательные помещения – ванную комнату, туалет, коридор, кухню, в общем пользовании, также истец уточнила, что намерена проживать в спорном жилом помещении вместе с детьми, поскольку не имеет иного жилья, а детям необходимо место для сна и занятий. Самостоятельно попасть в жилое помещение она не может, имеющиеся у нее ключи не подходят к замкам на двери квартиры.
Ответчик, его представитель – Амирханова О.Р., действующая на основании доверенности серии 70 АА №0625330 от 23.09.2014, в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что со стороны Рудикова С.А. нет препятствий в пользовании указанным жилым помещением, Пермякова В.Н. самостоятельно выехала из квартиры, вновь вселиться туда не пыталась, ключи от квартиры у нее имеются, кроме того, истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих понесенные расходы на аренду жилого помещения. С предложенным истцом вариантом определения порядка пользования спорной квартирой ответчик не согласен, т.к. жилое помещение №4 он использует под спальню, а помещение №5 под рабочий кабинет. Просили в иске отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Жилищный кодекс Российской Федерации объектом жилищных прав признает жилое помещение, то есть изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по /________/ г.Томске, является четырехкомнатной квартирой общей площадью 119,10 кв. м, состоящей из комнат площадью 12,5 кв.м, 15, 5 кв.м, 15,6 кв.м. и 32 кв.м.
Собственниками данного объекта недвижимости являются Пермякова В.Н. – 1/4 доли, Рудиков Ф.С. (12.02.2007 года рождения) – 1/4 доли, Рудикова С.С. (30.12.2008 года рождения) – 1/4 доли, Рудиков С.А. – 1/4 доли.
Указанные лица также зарегистрированы проживающими по данному адресу, фактически по данному адресу проживает Рудиков С.А.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о нечинении препятствий в пользовании квартирой возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Ввиду отсутствия между собственниками соглашения относительно порядка пользования спорным жилым помещением истцы обратились в суд. Определение порядка пользованием квартирой истцам необходимо в целях проживания.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Верховного Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из содержания указанной нормы закона следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: 1) наличие права собственности (иного вещного права) у истца; 2) наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; 3) обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества не соединенные с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчика об отсутствии препятствий в пользовании квартирой /________//________/ в г.Томске не нашли своего подтверждения и опровергаются добытыми в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Так, из показаний свидетелей /________/. установлено, что в спорном жилом помещении истец Пермякова В.Н. с детьми не проживает, там проживает Рудиков С.А., между сторонами неприязненные отношения.
Брак между Пермяковой В.Н. и Рудиковым С.А. расторгнут 14.01.2014 по решению мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска – свидетельство от 22.01.2014 года.
Кроме того, в ходе рассмотрения из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП №1 УМВД России по г.Томску от 08.05.2014, решения Кировского районного суда г.Томска от 27.05.2014 установлено, что между сторонами возникли конфликтные отношения, в связи с чем Пермякова В.Н. с детьми выехала из /________/ в г.Томске, для проживания сняла жилое помещение – /________/ в г.Томске. Жилое помещение – /________/ в г.Томске используется Рудиковым С.А. для проживания.
Обсуждая в ходе рассмотрения дела вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, ответчик, указывая, что не чинит препятствий в пользовании кв.№2 по у.Красноармейская, 92/1 в г.Томске, тем не менее не согласился с вариантом, предложенным истцом, не оспаривая, что ранее жилые помещения, обозначенные на плане объекта под №№5 и 6 использовались как детские комнаты, полагает, что одна из комнат должна быть предоставлена ему под рабочий кабинет, на предложение суда в перерыве между судебными заседаниями предоставить Пермяковой В.Н. и несовершеннолетним Рудикову Ф. и Рудиковой С. комплект ключей от спорного жилого помещения, данных действий не произвел, фактически препятствовал войти Пермяковой В.Н. в квартиру.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно и право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Вместе с тем данные положения закона оставлены Рудиковым С.А. без внимания.
По смыслу п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Судом установлено, что стороны и их несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками спорной четырехкомнатной квартиры, каждому из них принадлежит по 1/4 доли в праве.
Материалами дела подтверждается, что указанная квартира имеет общую площадью 119,1 кв. м, а жилая равна 75,6 кв. м, соответственно на каждого собственника с учетом размера их доли приходится жилая площадь равная 18,90 кв. м (75,6 кв. м / 4).
Спорная квартира состоит из четырех жилых комнат: площадью 12,5 кв. м, 15,5 кв.м., 15,6 кв.м. и 32 кв.м., которые являются изолированными от других помещений квартиры, каждая имеет отдельный вход из общего коридора жилого помещения.
Пермякова В.Н., Рудиков Ф.С. и Рудикова С.С. в этой квартире не проживают, что в суде сторонами не оспаривалось.
Имея намерение проживать в спорной квартире с несовершеннолетними детьми, Пермякова В.Н. заявила настоящий спор и предложила свой вариант порядка пользования жильем - выделив в пользование ей, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Рудикова Ф., Рудиковой С. жилые помещения: комнату №4 площадью 12,5 кв.м, №5 – 15,5 кв.м., №6 – 15,6 кв.м., вспомогательные помещения оставить в общем пользовании, с чем не согласился Рудиков С.А., предложив иной вариант порядка пользования квартирой, выделив ему комнату №4 и №5.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, реальная возможность совместного пользования.
В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон и свидетелей было установлено, что жилое помещение, обозначенное на плане объекта под №4 являлось спальней, №5 и №6 детскими комнатами, а №8 общим залом.
Принимая решение об удовлетворении требований Пермяковой В.Н. относительно порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет отступить от принципа пропорциональности объему прав собственника и определить порядок пользования жилым помещением, при котором в пользование каждого из собственников будет предоставлена отдельная комната. При этом суд учел отношения сторон, соразмерность принадлежащих им долей в праве на общую квартиру, технические характеристики жилого помещения, наличие у истицы несовершеннолетних детей разного пола, а также нуждаемость сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Суд полагает, что должен быть определен следующий порядок пользования спорным жилым помещением – выделить в пользование Пермяковой В.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Рудикова Ф.С., Рудиковой С.С. жилые помещения: комнату №4 площадью 12,5 кв.м, №5 – 15,5 кв.м., №6 – 15,6 кв.м., в соответствии с выпиской из ЕГРП от 30.03.2006, вспомогательные помещения оставить в общем пользовании, комнату №8 – ответчику Рудикову С.А.
Разрешая требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт проживания истца с детьми по /________/ г.Томске, также нашел свое подтверждение и довод истицы, что выехала она с /________/ г.Томске с детьми, в связи с конфликтными отношениями с бывшим супругом - ответчиком Рудиковым С.А., т.е. вынужденно. Данные обстоятельства подтвердили в ходе рассмотрения сами стороны, допрошенные свидетели, а также установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Томска от 27.05.2014. Следовательно, расходы по аренде жилья связаны с действиями ответчика. Расходы Пермяковой В.Н. составила /________/ руб, размер понесенных платежей подтвержден в ходе рассмотрения дела договором аренды от 13.03.2014, актом приема-передачи квартиры и приложением к договору аренды, ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, что договор аренды заключался на возмездной основе, что размер арендных платежей имел иное ценностное выражение. Тот факт, что в тексте договора аренды имеются ссылки на законодательство Украины, не меняет фактически сложившихся отношений по аренде жилого помещения для истца и ее несовершеннолетних детей на возмездной основе. Также суд находит обоснованными и требования о взыскании расходов на вскрытие замка в размере /________/ руб ООО «Стоян» 20.06.2014, поскольку из показаний истца, свидетелей, допрошенных по ее ходатайству – установлено, что иного способа попасть в жилое помещение по /________/ г.Томске Пермякова В.Н. не могла, ей приходилось в те моменты, когда Рудиков С.А. отсутствовал приходит в жилое помещение за необходимыми вещами, что не оспаривал и сам ответчик и свидетель с его стороны.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит /________/ руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом Пермяковой В.Н. были произведены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере /________/ руб, которые подтверждаются квитанцией в материалах дела.
Указанные расходы подтверждены документально, признаются судом необходимыми, поскольку связаны с реализацией истцами права на судебную защиту, доказыванием юридически значимых обстоятельств, и подлежат взысканию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, количеством судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., что по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.
С учетом, что требования истца были удовлетворены, ходатайство ответчика в порядке ст.100 ГПК РФ о взыскании расходов на представителя, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Устранить препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по /________/ г.Томске, обязав Рудикова С.А. не чинить препятствия в праве пользования квартирой /________/по /________/ в г.Томске, и выдать комплект ключей от указанного жилого помещения Пермяковой В.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Рудикова Ф.С., Рудиковой С.С..
Определить порядок пользования данным жилым помещением – выделив в пользование Пермяковой В.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Рудикова Ф.С., Рудиковой С.С. жилые помещения: комнату №4 площадью 12,5 кв.м, №5 – 15,5 кв.м., №6 – 15,6 кв.м., в соответствии с выпиской из ЕГРП от 30.03.2006, вспомогательные помещения оставить в общем пользовании.
Взыскать с Рудикова С.А. в пользу Пермяковой В.Н. убытки в размере /________/ руб, расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца.
Судья: подпись Т.С.Корнеева
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
