Решение от 24 сентября 2014 года

 
    Дело 2-3760/2014
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    
    24 сентября 2014 года город Барнаул
    
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Белянской Т.А., с участием представителя истца Браун С.Н., ответчика Трусевича И.Э.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Н.А. к Трусевичу И.Э. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,
    
    у с т а н о в и л:
    
    Еремин Н.А. обратился в суд с иском к Трусевич И.Э. о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** рублей.
    В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Ереминым Н.А. и Трусевич И.Э. заключен договор займа (расписка), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме *** рублей, заемщик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займодавец передает заемщику денежные средства под ***% ежемесячно. По истечении срока истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, на что ему было отказано со ссылкой на отсутствие денежных средств.
    В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование денежными средствами из расчета ***% ежемесячно от суммы основного долга *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составили *** рублей.
    Определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по правилам подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.
    Истец Еремин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в объеме уточненных, пояснила, что ответчик частично погасил задолженность по процентам за пользование займом, уплатил истцу *** рублей. Представила расчет взыскиваемой суммы на день рассмотрения дела, в соответствии с которым задолженность по процентам за пользование займом составляет *** рублей, основной долг – *** рублей.
    Ответчик Трусевич И.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства по договору займа фактически не передавались, но истец расписку ему не вернул, пояснив, что он её уничтожил. Ранее ответчик оспаривал принадлежность ему подписи в договоре займа и расписке, однако в сегодняшнем судебном заседании согласился, что договор и расписка подписаны лично им.
    В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еремин Н.А. и Трусевич И.Э. заключили договор займа на сумму *** рублей, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть сумму займа. Заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
    Исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании расписки, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) могут считаться заключенным договором займа.
    Нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 ГК РФ, регламентируются обязательства, возникающие из договора займа.
    Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).
    Письменная форма договора сторонами соблюдена.
    Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подлинник которой содержится в материалах дела (л.д.13).
    Ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал факт написания расписки, отрицал принадлежность ему подписи в договоре займа и расписке. По ходатайству ответчика проведена почерковедческая экспертиза.
    Согласно заключению эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» текст расписки от имени Трусевича И.Э. о получении денежных средств в сумме *** рублей от ДД.ММ.ГГГГ, начинающийся и заканчивающийся словами: «Расписка. Г.Барнаул Я Трусевич И.Э. паспорт ……. до полного погашения долга. Трусевич И.Э. ДД.ММ.ГГГГ» и подпись от имени Трусевича И.Э., расположенные в расписке и договоре займа на сумму *** рублей, заключенном между Ереминым Н.А. и Трусевичем И.Э.от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне в строках ниже соответствующей фамилии, выполнены пишущим прибором пастой для шариковых ручек без применения каких-либо технических приемов, одним лицом – самим Трусевичем И.Э. (л.д. 56-62).
    Ответчик выводы эксперта не оспорил, иных доказательств в подтверждение своих доводов не представил.
    Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального законаот 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан экспертом, иллюстрирован примерами, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение эксперта не содержит.
    Ответчик Трусевич И.Э. оспаривает факт получения суммы займа от истца.
    Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.
    В силу п. 2 ст.812 ГК РФ, если договор займа был составлен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
    В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
    Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на получение Трусевичем И.Э. *** рублей от ФИО1
    Ответчиком не представлено доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз со стороны истца, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
    Доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено.
    Из содержания договора займа следует, что займодавец передает заемщику денежные средства на условиях ежемесячной выплаты в размере *** % от суммы займа, что составляет *** рублей. Проценты подлежат выплате не позднее третьего числа каждого месяца.
    Заем предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
    По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
    Пунктом 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
    Учитывая, что отношения по возврату займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, в случае если сумма по заключённому между гражданами договору займа превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, возврат займа должен быть подтвержден в письменной форме.
    В соответствии со ст. 191, 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
    Срок исполнения обязательства заемщиком по возврату долга оговорен, Трусевич И.Э. обязался вернуть долг в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
    Срок возврата долга наступил, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
    Ответчик доказательств исполнения обязательств по возвращению полученной суммы займа в полном объеме либо в большем, чем указывает истец, не представил.
    Доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, суду не представлено.
    Таким образом, установлено достаточно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного займа в размере *** рублей.
    В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
    Стороны в договоре определили размер процентов за пользование займом – *** % в месяц, что составляет *** рублей.
    Истец просит взыскать с ответчика *** рублей – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: (*** руб.* *** мес.) – *** руб. /выплаченная сумма ответчиком/).
    Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и условиям договора, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов за пользование займом в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
    Истцом подлежала оплате государственная пошлина, исходя из цены иска *** рублей, в размере *** рублей.
    При подаче иска Ереминым Н.А. уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается *** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
    Кроме того, с Трусевич И.Э. в местный бюджет взыскивается государственная пошлина в размере *** рублей (из расчета: *** – ***).
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    р е ш и л:
    
    Исковые требования Еремина Н.А. к Трусевичу И.Э. удовлетворить.
    Взыскать с Трусевича И.Э. в пользу Еремина Н.А. ***рублей – сумму займа, ***рублей – проценты за пользование займом, в счет возмещения судебных расходов – *** рублей, всего – *** рублей.
    Взыскать с Трусевича И.Э. в доход бюджета муниципального образования – городской округ <адрес> края государственную пошлину в сумме *** рублей.
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Анашкина