Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-2400/2014
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ст.помощника Серпуховского горпрокурора Кобозевой О.А., истца Юсова А.В., его представителя Казачёк Д.В., ответчика Лукьяненко Е.В., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсова А. В. к Лукьяненко Е. В. о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Юсов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Лукьяненко Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 07.11.2013 года водитель Лукьяненко Е.В., управляя автомобилем <А.> государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по ул. Ворошилова в г. Серпухове Московской области в районе дома №144, совершил наезд на пешехода Юсова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. 20.06.2014 года производство по уголовному делу в отношении Лукьяненко Е.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в следствии акта об амнистии. В результате ДТП потерпевшему Юсову А.В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. Истцу, кроме телесных повреждений, был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму 500000 рублей. Моральный вред связан с физической болью от причиненных травм, нравственными страданиями, выразившимися в неудобствах в период лечения, длительностью лечения, которое проходило в период с <дата> по <дата>, весь период лечения находился в лежачем положении, не вставал, поскольку находился на вытяжке. Истцом при обращении в суд понесены следующие расходы: оплата юридической консультации в размере 1000 рублей, оплата составления искового заявления в размере 4000 рублей, оплата услуг представителя в суде в размере 15000 рублей.
Истец Юсов А.В. и его представитель - адвокат Казачёк Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Лукьяненко Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, обстоятельства причинения телесных повреждений истцу не оспорил, однако сумму возмещения морального вреда считает завышенной; согласен возместить истцу в счет компенсации морального вреда 80000 рублей, не возражал против возмещения истцу судебных расходов в полном объёме.
Согласно копии постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 20.06.2014 года, вынесенного старшим следователем СУ МУ МВД России «Серпуховское», уголовное преследование в отношении Лукьяненко Е.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. Потерпевшему Юсову А.В. разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д.5).
Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское» от 16.06.2014 года Юсов А.В. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в отношении Лукьяненко Е.В. (л.д.6).
Согласно выписного эпикриза из истории болезни <номер>, Юсов А.В. находился на стационарном лечении с <дата> пои<дата> с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 7).
В материалы дела представлены подлинные квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от 22.07.2014 года на сумму 15000 рублей по оплате услуг представителя в суде и <номер> от 21.07.2014 года на сумму 5000 рублей за юридическую консультацию и составление заявления в суд, выданные Юсову А.В.
В материалах дела имеется справка Банка ВТБ 24 (ЗАО) на Лукьяненко Е.В. о том, что его ссудная задолженность составляет на 10.09.2014 года <данные изъяты> и график погашения.
Согласно справки о доходах физического лица за 2014 год от 11.09.2014 года <номер>, общая сумма дохода Л. составляет <данные изъяты>.
Согласно справки о доходах физического лица за 2014 год от 11.09.2014 года <номер>, общая сумма дохода Лукьяненко Е.В. составляет <данные изъяты>.
Лукьяненко Е.В. и Л. <дата> заключили брак, имеют двоих несовершеннолетних детей.
Из приобщенных к материалам гражданского дела материалов уголовного дела <номер> по факту ДТП, имевшего место 07.11.2013 года с участием водителя Лукьяненко Е.В. и пешехода Юсова А.В., усматривается, что 10.06.2014 года старшим следователем СУ МУ МВД России «Серпуховское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в отношении Лукьяненко Е.В. По заключению эксперта <номер> от 28.04.2014 года согласно представленным медицинским документам и освидетельствования, Юсову А.В. при ДТП от 07.11.2013 года было причинено телесное повреждение – <данные изъяты>, что согласно п.6.11.5 «Медицинских критериев степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как тяжкий вред здоровью. Постановлением от 20.06.2014 года, вынесенным старшим следователем СУ МУ МВД России «Серпуховское», уголовное преследование по ст. 264 ч.1 УК РФ в отношении Лукьяненко Е.В. по факту наезда на пешехода Юсова А.В. 07.11.2013 года прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.
По заключению участвующего в деле прокурора исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению, так как размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме не более 200000 рублей, поскольку сумма, указанная истцом ко взысканию с ответчика в размере 500000 рублей является завышенной, а сумма, предложенная к возмещению ответчиком – явно занижена.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащему частичному удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.11.2013 года пешеходу Юсову А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью источником повышенной опасности – автомашиной под управления ответчика в результате его виновных действий.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 1101 ГК РФ удовлетворить исковые требования о денежной компенсации морального вреда с ответчика Лукьяненко Е.В., учитывая положения вышеуказанных норм Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, материального и семейного положения ответчика суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, соглашаясь с заключением прокурора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний (одно) и отсутствие юридических познаний у истца, а также учитывая мнение ответчика по данному вопросу.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Лукьяненко Е. В. в пользу истца Юсова А. В. 200 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием; 20000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате помощи представителя, а всего взыскать на общую сумму 220 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Крючков С.И.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2014 года.
