Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-3331/2014
 
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    24 сентября 2014 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
    при секретаре Севагиной Д.Г.,
    с участием истца Морозовой В.П., Морозова Д.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой В.П., Морозова Д.А. к Мироновой И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
    УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику Мироновой И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой *** жилого <адрес>, указав, что являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом доме зарегистрирована Миронова И.С. - бывший супруга и сноха истцов, ответчик по настоящему делу, которая уже полтора года в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем истцы обращаются в суд. В ходе рассмотрения дела истец Морозова В.П. представила уточненное исковое заявление, которым исковые требования дополнила требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей (л.д. 39). В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении заявленных требований. Истец Морозова В.П. пояснила, что брак между истцом Морозовым Д.А. и ответчиком расторгнут, фактические семейные отношения прекращены, вещей ответчика в квартире нет, в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось. Зарегистрирована в квартире по месту жительства ответчик после приватизации квартиры. Кроме того Морозова В.П. отказалась в ходе рассмотрения дела от иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, представив соответствующее заявление, производство по делу в этой части прекращено судом. Ответчик Миронова И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по имеющему в материалах дела адресу регистрации, корреспонденция дважды возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, данные о регистрации по другому адресу – отсутствуют (л.д.24). Однако ответчик извещена о дате проведения судебного заседания по средствам телефонной связи ( л.д.46), возражений относительно заявленного иска не выразила. Учитывая изложенное, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Миронова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5а). Согласно договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Морозова В.П. и Морозов Д.А. приобрели спорную квартиру в долевую собственность, *** доли в праве собственности на квартиру за каждым (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности зарегистрировано Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д. 6,7). ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Мироновой И.С. и Морозовым Д.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.47). ДД.ММ.ГГГГ брак между Мироновой И.С. и Морозовым Д.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 31). Из пояснений истцов установлено, что ответчик была зарегистрирована в жилом помещении как член семьи собственника квартиры Морозова Д.А., на сегодня брак с ответчиком расторгнут и членом семьи истцов она не является, фактические семейные отношения с ней прекращены, в спорном жилом помещении она не проживает, вещей в квартире нет, соглашений, устанавливающих или сохраняющих право пользования ответчиком квартирой истцов между сторонами не заключалось. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9). Доказательств обратного не представлено. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона. В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик не является членом семьи истцов, договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключался, так же как и не заключалось соглашение о порядке пользования жилым помещением. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, в связи с чем у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением, а потому она подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании утратившим право пользования, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в связи с чем решение суда о признании ответчика утратившим право пользования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в размере *** рублей, по *** рублей в пользу каждого из истцов (л.д. 2, 3). Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    Р Е Ш И Л:
    Исковые требования Морозовой В.П., Морозова Д.А. к Мироновой И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
    Признать Миронову И.С. утратившей право пользования жилым помещением, по адресу:<адрес>.
    Взыскать с Мироновой И.С. в пользу Морозовой В.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
    Взыскать с Мироновой И.С. в пользу Морозова Д.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    Судья Н.Н. Лопухова