Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-2131/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Чесноковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ к Блощинской О.В. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л :
ЭОС Финанс ГмбХ обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. включительно и на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с графиком платежей процентная ставка составляет 21% годовых, эффективная процентная ставка составляет 24,31 % годовых. Согласно п. 10.1.3. кредитного договора Банк вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, просили взыскать с Блощинской О.В. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца ЭОС Финанс ГмбХ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Блощинская О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. включительно и на условиях определенных кредитным договором.
В соответствии с графиком платежей процентная ставка составляет 21% годовых, эффективная процентная ставка составляет 24,31 % годовых.
Согласно п. 10.1.3. кредитного договора Банк вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере <данные изъяты> коп.
Однако, как установлено судом, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом.
Из материалов дела также следует, что в адрес должника направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту.
Данное требование остались ответчиком без внимания, задолженность по кредитному договору в указанный срок не погашена.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подтверждена, какие-либо возражения или доказательства, опровергающие исковые требования ответчиком суду не представлены.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Блощинской О.В. изменила свою фамилию на «Сурову», что подтверждается справкой представленной УФМС России по Пензенской области.
Таким образом, суд считает необходимым считать Блощинскую О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сурову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одним и тем же лицом.
При этом, в судебное заседание ответчик не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и уплаченная ЭОС Финанс ГмбХ при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ЭОС Финанс ГмбХ к Блощинской О.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Блощинской (Суровой) О.В. (<данные изъяты> в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014года.
Судья Н.Н. Лебедева
