Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-6630/14                                                                                
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2014 года        Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павловой Е.В.,
 
    при секретаре                              Соломиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Степанову С.Ю. о взыскании задолженности,
 
установил:
 
    ООО «ЭОС» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Степанову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и Степановым С.Ю. заключён кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого Степанову С.Ю. предоставлен кредит на сумму в 42160 рублей, сроком на 24 месяца с уплатой 28% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Впоследствии на основании договора об уступке права (требований) № от 18 апреля 2012 года, все права кредитора перешли к Обществу. Учитывая, что ответчик свои обязательства по Договору не исполнял, то истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Банк.
 
    Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, не сообщил об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ су счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.Ю. обратился в Банк с заявлением, которым просил о предоставлении кредита на сумму в 42 160 рублей сроком 24 месяца под 28% годовых, обязуясь возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором, которому присвоен номер заявления.
 
    Факт выдачи Степанову С.Ю. денежных средств в размере 42 160 рублей подтверждается данными лицевого счёта ответчика.
 
    В Условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита (утверждены Банком, далее - Условия) указано, что Банк вправе по своему усмотрению требовать от заёмщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заёмщиком (поручителем) обязательств, установленных кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.
 
    С указанными Условиями ответчик был ознакомлен, о чём имеется его подпись.
 
    Также в таких Условиях определено, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу без согласия заёмщик (поручителя).
 
    По договору об уступке прав (требований) № от 18 апреля 2012 года Общество получило от Банка право требования от Степанова С.Ю. исполнения всех обязательств по Договору в пользу истца. Так, по Договору в пользу Общества перешли следующие права требования: остаток долга в сумме 18 599 рублей 72 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 426 рублей 88 копеек, просроченные проценты в сумме 11 149 рублей 72 копеек, просроченный основной долг в сумме 23 560 рублей 28 копеек
 
    В силу п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, уступка права требования судом признаётся законной, учитывая согласие указанного ответчика на это, данное им в условиях Договора.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать остаток долга в сумме 18 599 рублей 72 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 426 рублей 88 копеек, просроченные проценты в сумме 11 149 рублей 72 копеек, просроченный основной долг в сумме 23 560 рублей 28 копеек
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ со Степанова С.Ю. в пользу Общества следует взыскать госпошлину в сумме 1 812 рублей 10 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «ЭОС» к Степанову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать со Степанова С.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность в размере 53 736 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 рублей 10 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения
 
    Председательствующий                                                                              Е.В. Павлова