Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 5305/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ставрополь 24 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
 
    при секретаре Бабугоеве О.К.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Мориной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казарьянц Д. Г. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов по договору добровольного страхования и судебных расходов,
 
установил:
 
    Казарьянц Д.Г. обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17), а также судебные расходы.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (страховой полис <номер обезличен> в отношении транспортного средства марки BMW 325 XI, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащего истцу на праве собственности, на основании «Правил добровольного страхования автотранспортных средств» от <дата обезличена>, далее по тексту – «Правила страхования». 21.02.2014г. по адресу: <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, произошел страховой случай - в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю истца в виде повреждений заднего правого крыла, правой двери, правого порога, заднего правого диска колеса. После оформления всех необходимых документов в ГИБДД, <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он представила все необходимые документы. В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, отказа в выплате не последовало, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.Согласно отчету оценщика ИП Бережнова Е.В. <номер обезличен> от 02.07.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета процента износа узлов и деталей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. <дата обезличена> представителем истца была направлена претензия ответчику с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако до настоящего момента ответ на нее не получен, выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена. По ходатайству ответчика, определением суда была назначена судебная экспертиза с целью выяснения действительной суммы ущерба причиненному транспортному средству истца. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы <номер обезличен> от 13.08.14г., выполненной ООО «Нике», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 325 XI, государственный регистрационный знак <номер обезличен> составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета процента износа узлов и деталей. Учитывая это, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>). После подачи иска в суд, ответчик, <дата обезличена>, произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; расходы за услуги независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).
 
    Истец Казарьянц Д.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Морина О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом.
 
    Суд в порядке ст.167 ГПУ РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как установлено п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцу Казарьянц Д.Г. принадлежит автомобиль BMW 325 XI, государственный регистрационный знак В <номер обезличен> что подтверждается паспортом ТС. <дата обезличена> между Казарьянц Д.Г. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля по рискам Хищение и Ущерб, сроком действия с <дата обезличена>.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW 325 XI, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащем истцу на праве собственности, причинен ущерб.
 
    Истец, <дата обезличена> обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он представил все необходимые документы. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая.
 
    В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена, отказа в выплате не последовало, истец обратился к обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.
 
    По результатам проведенного осмотра ИП Бережнова Е.В. был составлен отчёт <номер обезличен> от <дата обезличена>. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля марки BMW 325 XI, государственный регистрационный знак <номер обезличен> согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета износа узлов и деталей.
 
    Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.
 
    По ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза, с целью выяснения действительной стоимости ущерба, причиненному транспортному средству истца.
 
    В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы <номер обезличен> от <номер обезличен>., выполненной ООО «Нике», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 325 XI, государственный регистрационный знак <номер обезличен> составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета процента износа узлов и деталей.
 
    Суд, проанализировав представленные доказательства, считает возможным в основу данного решения положить заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Нике», поскольку согласно этому заключению, стоимость ремонта автомобиля истца определялась экспертом в соответствии с действующими нормативными документами - Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», с действующими на дату оценки стандартами оценки (ФСО). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской от ответственности владельцев транспортных средств" от <дата обезличена> и Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», с использованием методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД <номер обезличен>
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым исходить из определенной экспертом ООО «Нике», величины ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Однако, учитывая, что ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере недоплаченной суммы <данные изъяты> рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей. Суд считает, что данное требование подлежит отказу по следующим основаниям: В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от <дата обезличена> N <номер обезличен> "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от <дата обезличена> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».
 
    Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8,25% (Указание Банка России от <дата обезличена> № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Последний день надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения – <дата обезличена>.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами за 10 дней просрочки с <данные изъяты> рублей. Всего проценты с <данные изъяты>. составляют: <данные изъяты> рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета (<данные изъяты> рублей) x 50 %.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Казарьянц Д. Г. к ОАО «ГСК «Югория» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Казарьянц Д. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Казарьянц Д. Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Казарьянц Д. Г. расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Казарьянц Д. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Казарьянц Д. Г. расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Казарьянц Д. Г. почтовые расходы <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Казарьянц Д. Г. штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания слуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья М.Л. Дробина