Решение от 24 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    24 сентября 2014 года                          <адрес>
 
    Судья Георгиевского городского суда<адрес> Ивахненко Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сушковой О.А. о признании незаконными действия сотрудника ИДПС ОГАИ МО МВД России «Георгиевский» и отмене постановления № ИДПС ОГАИ МО МВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГАИ МО МВД России «Георгиевский» Сушкова О. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12. 23 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что она, управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № нарушила правила перевозки детей в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка или иных специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Сушкова О.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Сушкова О.А. просила удовлетворить ее жалобу, поскольку сотрудник ИДПС ОГАИ МО МВД России «Георгиевский» Прошкин В.В. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее административного штрафа неправильно указал ее адрес проживания, дату ее рождения, неправильно указал её нарушение и некорректно указал дату получения экземпляра постановления. Просила суд признать незаконным действия сотрудника полиции Прошкина В.В. незаконными и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на неё административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Сушкова О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, причину не явки суду не сообщила.
 
    В силу п.2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответстствии с ч.2 ст. 25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу роб административном правонарушении.
 
    В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Сушкова О.А. извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка с ее подписью, о дате рассмотрения жалобы.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что жалоба Сушковой О.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 24.1. Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об АП основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» вынесено постановление № №, которым Сушкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12. 23 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с привлечением её к административной ответственности, Сушкова О.А. обратилась с жалобой в Георгиевский городской суд<адрес>, ссылаясь на неправильность составления постановления о наложении административного штрафа, просила признать незаконными действия сотрудника и отменить указанное выше постановление.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.Как следует из национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Как видно из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа персональные данные Сушковой О.А., соответствуют её паспортным данным, фактическое проживание указано со слов правонарушителя Сушковой О.А., несоответствие места её проживания устранено в судебном заседании.
 
    Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства подтверждают факт перевозки Сушковой О.А. ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального детского удерживающего устройства и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, сконструированных таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
 
    Доказательств Сушковой О.А. о ее невиновности в нарушении п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации суду не представлено.
 
    В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
 
    Исходя из содержания вышеназванной нормы суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поводами к возбуждению дела являются: непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта совершения административного правонарушения; материалы, поступающие из правоохранительных органов, а также от других государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений; сообщения и заявления физических и юридических лиц; сообщения в средствах массовой информации.
 
    Основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения.
 
    Незаконность действий сотрудника инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России « Георгиевский» старшего лейтенанта полиции Прошкина В.В. судом не установлено.
 
    Постановление о наложении административного штрафа вынесено должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, его небеспристрастности к Сушковой О.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных в постановлении о наложении административного штрафа, не имеется, обратного Сушковой А.Ю. суду не представлено.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает, что вина Сушковой О.А. установлена всеми признаками состава административного правонарушения и собранными по делу материалами. Доводы Сушковой О.А., указанные в жалобе, отмену постановления о наложении административного штрафа не влекут и не могут свидетельствовать о незаконности постановления.
 
    Оценив все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд приходит к выводу, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, приведенная в обжалуемом постановлении, носит обоснованный характер.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Сушковой О.А. не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление ИДПС ОГАИ МО МВД России «Георгиевский» о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сушковой О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 Кодекса РФ об АП, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Сушковой О.А., без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.
 
    Судья                                 Ивахненко Л.С.