Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-3080/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24сентября 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Абрамова С.В.,
при секретаре судебного заседания Юдиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Сапрыкин МВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику Сапрыкин МВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Сапрыкин МВ был заключен кредитный договор № 1343569, согласно которому ответчик получил потребительский кредит в размере 1 425 000 рублей на срок 55 месяцев под 16,5 % годовых. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита подтверждается отчетом обо всех операциях. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Сапрыкин МВ Взыскать с Сапрыкин МВ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 582 746 рублей 52 копеек, государственную пошлину вразмере16 113 рублей 73 копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сапрыкин МВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Сапрыкин МВ был заключен кредитный договор № 1343569, согласно которому ответчик получил потребительский кредит в размере 1 425 000 рублей на срок 55 месяцев под 16,5 % годовых (л.д.9-15).
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Сапрыкин МВ в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Однако Сапрыкин МВ не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Сапрыкин МВ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.40), однако ответа от ответчика не последовало.
В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно пункту 5.1 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
При таких обстоятельствах, поскольку с момента выдачи кредита ответчик погашение кредита не производит, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Сапрыкин МВ
Согласно расчёту, представленному ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России», задолженность ответчика по Кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 582 746 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты - 128 143 рубля12 копеек, просроченный основной долг - 1 425 000 рублей, неустойка- 29 603 рубля40 копеек (л.д. 39).
Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему сумму кредита, а ответчик до настоящего момента не исполнил обязательств по возврату денежных средств, то суд находит заявленные требования обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Сапрыкин МВ в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 582 746 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты - 128 143 рубля 12 копеек, просроченный основной долг - 1 425 000 рублей, неустойка - 29 603 рубля 40 копеек.
Доводы ответчика о снижении суммы неустойки в связи с несоразмерностью суммы подлежащих взысканию, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина, то. ькова С.ей 82 копейки. суд считает необходимым взыскать с Сапрыкин МВ в пользу истца возврат госпошлины в размере 16 113 рублей 73 копеек (л.д.8).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Сапрыкин МВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Сапрыкин МВ.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Сапрыкин МВ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 582 746 рублей 52 копеек, государственную пошлину в размере 16 113 рублей 73 копеек, а всего 1 598 860 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья: С.В. Абрамов
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года.
Судья: С.В. Абрамов
