Дата принятия: 24 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Омск 24.09.2014 г.
Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 301) в составе
судьи Каргаполова И.В.,
при секретаре Ратушной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Валиахметова Р.А. <данные изъяты> на постановление серии <адрес> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, от 06.11.2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину Валиахметову Р.А. при следующих обстоятельствах: 28.10.2012 г. в 13 ч. 03 мин. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», управлял данным автомобилем на <адрес>, двигаясь со скоростью 82 км./ч., превышающей установленную на данном участке дороги разрешенную скорость 40 км/ч на 42 км/ч.
В жалобе Валиахметов Р.А., просит постановление отменить, так как транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» 28.10.2012 г. он не управлял.
В судебном заседании Валиахметов Р.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 28.10.2012 г. он автомобилем не управлял. Автомобиль находился в владении другого лица. В связи, с чем административное правонарушение не совершал. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
На л.д. № имеется постановление серии <адрес> от 06.11.2012 г., из которого следует, что 28.10.2012 г. в 13 ч. 03 мин. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», управлял данным автомобилем на <адрес>, двигаясь со скоростью 82 км./ч., превышающей установленную на данном участке дороги разрешенную скорость 40 км/ч на 42 км/ч.
Средство фиксации административных правонарушений «<данные изъяты>» имеет свидетельство о поверке №, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ г.
В материалах дела имеется решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, из которого усматривается, что сделка по продаже автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» заявителя признана недействительной.
Выслушав Валиахметова Р.А., изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
В подтверждение доводов жалобы Валиахметовым Р.А., представлено решение суда о признании недействительной сделки по продаже ему автомобиля, на котором совершено правонарушение и вынесено обжалуемое постановление по делу.
В судебном заседании было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, водителем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» являлся не Валиахметов Р.А., а другое лицо.
Изложенное исключает наличие в действиях Валиахметова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску серии <адрес> от 06.11.2012 г. в отношении Валиахметова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Валиахметова Р.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление серии <адрес> от 06.11.2012 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, которым Валиахметов Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей, отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья:
