Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-2715/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года                          г. Тверь
 
    Центральный районный суд г. Твери в составе:
 
    Председательствующего судьи Степановой Е.А.,
 
    при секретаре Алексеевой А.В.,
 
    с участием представителя истца Бархударова Э.А. – Ребенка А.М., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Бархударова Э.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование», Иванову И.А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Бархударова Э.А. обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА-Страхование», Иванову И.А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, основывая заявленные требования на следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование в лице Тверского филиала был заключен договор добровольного страхования №, по которому был застрахован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> № по рискам «Ущерб» и «Хищение».
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> городе Твери произошло ДТП с участием его транспортного средства под управлением Иванова И.А., транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Егиталиева У.Б. и транспортным средством «<данные изъяты>», № под управлением Осипова Д.С.
 
    Так как с участием застрахованного транспортного средства произошел страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в ЗАО «ГУТА-Страхование».
 
    Сотрудниками ЗАО «ГУТА-Страхование» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> №, который проводился сотрудниками ООО «Центр экспертизы».
 
    Выплата страхового возмещения, либо отказ в выплате страхового возмещения должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента ни выплату страхового возмещения, ни отказа в страховом возмещении, истец не получал.
 
    Для определения размера ущерба он был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию АНО «Тверской центр технической экспертизы», которая произвела расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>, также экспертом был произведен расчет утраты товарной стоимости, которая составила <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты>, которые истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принимавшего участие в ДТП ДД.ММ.ГГГГ – Джабраилов А.Д.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца по доверенности Ребенком А.М. суду представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец увеличил исковые требования в части размера компенсации морального вреда до <данные изъяты>, остальные заявленные требования оставил неизменными. Данное заявление об увеличении исковых требований принято судом к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец Бархударов Э.А., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Ребенок А.М., действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования, поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, передал суду телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «ГУТА-Страхование».
 
    Ответчик Иванов И.А., третьи лица Осипов Д.С., Егиталиев У.Б., ОСАО «РЕСО-Гарантия», СОАО «ВСК», Джабраилов А.Д., извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Заслушав представителя истца Ребенка А.М., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Бархударову Э.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ИП Бархударов Э.А. и ЗАО «Гута-Страхование» заключили договор страхования №) транспортных средств, указанных в «Описании застрахованных транспортных средств», являющемся Приложением № к договору.
 
    Согласно Приложению № в перечень застрахованных транспортных средств включены автомобили<данные изъяты> ПТС №, <данные изъяты> ПТС №, <данные изъяты> ПТС №, <данные изъяты> ПТС №, <данные изъяты> ПТС №, <данные изъяты> ПТС №, <данные изъяты> ПТС №, <данные изъяты> ПТС №, <данные изъяты> ПТС №, <данные изъяты> ПТС №.Срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Во время срока действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП – столкновение трех транспортных средств, с участием принадлежащего Бархударову Э.А. автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № находившегося под управлением Иванова И.А., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащего Джабраилову А.Д., находившегося под управлением Егиталиева У.Б., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находившегося под управлением собственника Осипова Д.С.
 
    Факт наступления страхового случая подтвержден материалами ДТП, в том числе справками о ДТП № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями участников ДТП, копией постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Егиталиев У.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем, что управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № нарушил п.8.5 ПДД РФ. За совершение административного правонарушения Егиталиев У.Б. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащему Бархударову Э.А. причинены механические повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, переднее левое и право крыло, передняя левая фара, передний левый подкрылок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бархударов Э.А. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением застрахованного транспортного средства.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        Согласно ст. 10 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
 
    Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
 
        Сотрудниками ЗАО «ГУТА-Страхование» заявление Бархударова Э.А. было принято, а также выдано направление на независимую экспертизу в ООО «Центр Экспертизы». ООО «Центр Экспертизы» был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля.
 
    Однако, ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения истцу в срок, предусмотренный п.11.10 и п.11.11 Правил комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование», утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № не выплатило, мотивированного отказа в страховой выплате истцу не предоставило.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Бархударов Э.А. обратился в ООО «Агор».
 
    В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>
 
    В указанном заключении отражены те работы, которые необходимы для приведения транспортного средства в то положение, в котором оно существовало до ДТП с учетом именно тех повреждений, которые отражены в справке о ДТП.
 
    Оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «Агор» ФИО1 о стоимости устранения повреждений автомобиля без учета износа и стоимости утраты товарной стоимости у суда не имеется, оценка транспортного средства в данном случае проведена в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г № 135-ФЗ.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» истцу Бархударову Э.А. в счет страхового возмещения произведена выплата в сумме <данные изъяты>
 
    Статья ст.56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» не представил доказательств, обосновывающих размер выплаченного страхового возмещения, не оспорил размер ущерба, заявленный истцом к взысканию.
 
    В связи с изложенным, суд полагает необходимым определить размер ущерба, причиненного истцу в ДТП, на основании заключения ООО «АГОР» № от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет без учета износа <данные изъяты>, а также утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>
 
    Как усматривается из договора страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по риску «Повреждение ТС» составляет <данные изъяты> Согласно п.1.7 Договора вариант возмещения по риску «Повреждение ТС» - ремонт ТС на СТОА Официального дилера по направлению Страховщика.
 
    В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из содержания ст. 929 ГК РФ, возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежной суммы в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом, в связи с чем, право выбора способа возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежит истцу.
 
    Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по направлению поврежденного транспортного средства истца на СТОА официального дилера, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ущерба путем получения страхового возмещения в денежном эквиваленте.
 
    В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    С учетом выплаты ЗАО «Гута-Страхование» Бархударову Э.А. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Как следует из материалов дела, стороной по договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №) является ИП Бархударов Э.А.
 
    Согласно п.1.6 договора лицами, допущенными к управлению ТС, в соответствии с условиями настоящего Договора являются Сотрудники Страхователя, допущенные к управлению застрахованным ТС на законных основаниях, минимальный возраст которых 30 лет, минимальный стаж вождения 5 лет. Под Сотрудниками Страхователя понимаются штатные работники Страхователя, а также лица выполняющие работы (оказывающие услуги) Страхователю на условиях договора гражданско-правового характера.
 
    Как следует из письменных объяснений Иванова И.А., управлявшего в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим истцу, он является водителем у ИП Бархударова Э.А.
 
    В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
 
    С учетом того, что Бархударов Э.А. по договору страхования выступает как ИП и данный договор заключен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на него не распространяются.
 
    В связи с изложенным в заявленных требованиях о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать. Учитывая изложенное, у суда также не имеется оснований для взыскания в пользу истца штрафа.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца присуждается возмещение понесенных по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца, связанные с рассмотрением дела состоят из расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> расходов по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>
 
    Расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя подтверждены договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками об оплате ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и <данные изъяты>
 
    При определении размера расходов, подлежащих взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает объем помощи представителя, время оказания помощи, сложность дела, а также учитывает принцип разумности и справедливости и в связи с этим считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца в счет оплаты понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя <данные изъяты>.
 
    Расходы истца по оплате экспертизы подтверждены актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>
 
    Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца в заявленном истцом размере <данные изъяты>
 
    В подтверждение расходов на копирование суду истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО ЮК «Ребенок», из которой следует, что за копирование документов для подачи в Центральный районный суд города Твери от Бархударова Э.А. принято <данные изъяты>
 
    Информации, какие документы подлежали копированию, в каком объеме, квитанция не содержит.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по копированию в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
 
    Принимая во внимание, что автомобиль истца был застрахован по договору имущественного страхования по риску КАСКО, ущерб, причиненный автомобилю истца возмещается выплатой страхового возмещения, оснований для возложения на Иванова И.А., управлявшего автомобилем истца в момент ДТП, гражданско-правовой ответственности за причиненный в дорожно-транспортном происшествии имущественный вред, не имеется, дополнительное взыскание денежных средств с ответчика Иванова И.А. приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо.
 
    На основании данных обстоятельств, в удовлетворении требований Бархударова Э.А. к Иванову И.А. надлежит отказать.
 
    С ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бархударова Э.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Бархударова Э.А. в счет страхового возмещения <данные изъяты> в счет судебных расходов <данные изъяты>, в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении требований Бархударова Э.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов по копированию документов отказать.
 
    В удовлетворении требований Бархударова Э.А. к Иванову И.А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Е.А.Степанова
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.