Дата принятия: 24 сентября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Иванчина Б.Ф.,
при секретаре Кириленко Е.Н.,
рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1864/2014 по иску закрытого акционерного общества «Градсервис» к Пересыпкиной О.В., Коченихину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ЗАО «Градсервис» к Пересыпкиной О.В., Коченихину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что Пересыпкина О.В., Коченихин В.В. являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом находится в управлении ЗАО «Градсервис». Ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них образовалась задолженность перед ЗАО «Градсервис». Истец просил взыскать с Пересыпкиной О.В., Коченихина В.В. денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных и других услуг; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты услуг представителя; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности - Архипов А.О. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Архипова А.О., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же Архипов А.О. ранее заявленные требования ЗАО «Градсервис» поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчица Пересыпкина О.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Ответчик Коченихин В.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Архипова А.О., Пересыпкиной О.В., Коченихина В.В.. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма в числе прочего обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно выписки № из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> комнатная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров находится в муниципальной собственности.
Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы:
- наниматель Пересыпкина О.В., ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ);
- сын нанимателя Пересыпкин Е.К., ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).
- брат нанимателя Коченихин В.В., ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).
Пересыпкина О.В. и Коченихин В.В. достигли совершеннолетнего возраста и являются дееспособными лицами, а Пересыпкин Е.Е. приходится сыном ответчику Пересыпкиной О.В. и является несовершеннолетним лицом.
Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ЗАО «Градсервис», что подтверждается договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола без номера внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г.Тулы».
За период с ДД.ММ.ГГГГ по квартире <адрес> числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере <данные изъяты>, что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данный расчет проверен судом и является правильным. Ответчики данный расчет задолженности не оспорили, своего контррасчета не представили.
Как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчицей до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с Пересыпкиной О.В. и Коченихина В.В. в пользу ЗАО «Градсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.
Одним из требований ЗАО «Градсервис» является взыскание с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В обоснование данных расходов в распоряжение суда представлен акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность рассматриваемого гражданского дела и длительность его рассмотрения, учитывая объем и качество предоставленных ЗАО «Градсервис» юридических услуг (составление искового заявления, участие представителя в <данные изъяты> судебных заседаниях), исходя из принципа разумности, суд считает необходимым компенсировать истцу за счет средств Пересыпкиной О.В. и Коченихина В.В. указанные расходы в размере <данные изъяты>.
При этом из смысла ст.ст. 221, 322 ГК РФ следует, что бремя материальной ответственности за данную компенсацию должно быть возложено на Пересыпкину О.В. и Коченихина В.В. в долевом порядке, а именно на Пересыпкину О.В. <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>3 доли за нее и несовершеннолетнего сына), на Коченихина В.В. <данные изъяты> (<данные изъяты> за него).
Одним из требований ЗАО «Градсервис» является взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 2631 рубля 14 копеек.
Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд пришел к выводу о взыскании с Пересыпкиной О.В. и Коченихина В.В. денежных средств в размере <данные изъяты>. Данная сумма и будет являться ценой иска.
В соответствии со с п.1.ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при указанной цене иска размер государственной пошлины равен <данные изъяты>. Именно эта сумма должна быть компенсирована ЗАО «Градсервис» за счет средств Пересыпкиной О.В. и Коченихина В.В..
Исходя из смысла ст.ст. 321, 322 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке, а именно с Пересыпкиной О.В. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> доли за нее и несовершеннолетнего сына), с Коченихина В.В. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> долю за него).
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
требования закрытого акционерного общества «Градсервис» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Пересыпкиной О.В., Коченихина В.В. в пользу закрытого акционерного общества «Градсервис» в качестве задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных и других услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Пересыпкиной О.В. в пользу закрытого акционерного общества «Градсервис» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе:
- <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг;
- <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
Взыскать с Коченихина Вадима Валентиновича в пользу закрытого акционерного общества «Градсервис» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе:
- <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг;
- <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.
Председательствующий
