Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-1795/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года                              г. Орел
 
    Заводской районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Сандуляк С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью "Империя окон" к Степановой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО "Империя окон" обратилось в суд с иском к Степановой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов, в обоснование исковых требований указывая, что (дата обезличена) между ООО "Империя окон" и Степановой Ю.М. был заключен договор купли-продажи № 50689, в соответствии с которым общество продает, а ответчик покупает оконный блок из ПВХ профиля в количестве 12 шт. (31,83 кв.м.), стоимостью 128 970 рублей. (дата обезличена) ответчиком вышеуказанные изделия были приобретены по товарной накладной, при этом оплата оконных блоков произведена не была. Задолженность по договору купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 128 970 рублей 00 коп. (дата обезличена) ООО "Империя окон" направило претензию в адрес ответчика с требованием о добровольном возмещении суммы долга, однако данная претензия была оставлена Степановой Ю.М. без ответа. Просит взыскать со Степановой Ю.М. задолженность по договору купли-продажи в размере 128 970 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 779 рублей 40 коп.
 
    В судебное заседание истец не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Империя окон».
 
    Участвуя в ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях, представитель истца по доверенности Туляков П.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что обязательства по оплате приобретенных по договору купли-продажи от (дата обезличена) оконных блоков из ПВХ до настоящего времени ответчиком не исполнены.
 
    Ответчик Степанова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
 
    Участвуя в ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях, ответчик Степанова Ю.М заявленные исковые требования не признала. В обоснование своих возражений указала, что окна, за которые истец просит взыскать с неё денежные средства, были приобретены ею в ООО «Империя Окон» в счет невыплаченной заработной платы, так как она работала в данной организации. Кроме того, она перечисляла на расчетный счет ООО «Империя Окон» оставшуюся часть денежных средств в размере 20 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от (дата обезличена), перечисления осуществляла в январе - феврале 2014 г., документов, подтверждающих перечисление, у неё не сохранилось.
 
    Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица ООО «Окно Маркет», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Суд, учитывая позицию сторон по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ч. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Судом установлено, что между ООО «Окно Маркет» и Степановой Ю.М. (дата обезличена) был заключен договор купли-продажи №50689, по условиям которого Степанова Ю.М. приобрела в собственность оконные блоки из ПВХ профиля (изделия) в количестве 12 шт. (31,83 кв.м.) общей стоимостью 128 970 рублей. (л.д. 8-9).
 
    ООО «Окно Маркет» свои обязательства по передаче изделий оконных блоков из ПВХ профиля выполнило в полном объеме, что подтверждается товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) года, подписанной сторонами договора. (л.д. 10).
 
    Ответчиком Степановой Ю.М. в суде факт передачи приобретенных ею по договору купли-продажи, заключенного с ООО «Окно Маркет» от (дата обезличена) г., оконных блоков из ПВХ профиля не оспаривался.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    С учетом представленных доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанным, что Степанова Ю.М. взятые на себя обязательства по договору не выполнила, оплату приобретенных изделий по настоящий момент не произвела.
 
    Доводы ответчика Степановой Ю.М. о том, что ею оконные блоки из ПВХ профиля приобретались в счет невыплаченной заработной платы, в связи с чем она считает исполненными с её стороны обязательства по оплате приобретенных изделий, суд признает несостоятельными, принимая во внимание, что они не подтверждаются какими-либо доказательствами.
 
    Разрешая спор, суд также учитывает то обстоятельство, что у ответчицы отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о внесении ею денежных средств в размере 20 000 рублей в кассу или на расчетный счет либо ООО «Окно Маркет», либо ООО «Империя окон» во исполнение условий договора купли-продажи, на что последняя ссылалась в обоснование своих возражений, указывая, что в январе - феврале 2014 г. ею перечислялись на расчетный счет ООО «Империя Окон» денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи, при этом документов, подтверждающих перечисление, у неё не сохранилось.
 
    Напротив представленные стороной истца документы опровергают доводы ответчика.
 
    В частности, из представленных ООО «Империя окон» расчетных листков ответчика, расходных кассовых ордеров, ведомостей на получение заработной платы, а также представленной справки (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что задолженности ООО «Империя окон» перед Степановой Ю.М. по выплате заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, не имеется, перечисления денежных средств от Степановой Ю.М. на расчетный счет ООО «Империя окон» в период январь – февраль 2014 г. по данным бухгалтерии отсутствуют.
 
    Из представленной ООО «Окно Маркет» справки (номер обезличен) от (дата обезличена) также следует, что на расчетный счет ООО «Окно Маркет» в январе-феврале 2014 г. денежные средства не перечислялись.
 
    Опровергаются доводы ответчика о перечислении ею в январе-феврале 2014 г. в счет оплаты по заключенному с ней договору купли-продажи оконных блоков из ПВХ профиля ООО «Империя окон» и представленной по запросу суда Управлением операционной поддержки ПЦП ЦСКО «Ясная поляна» ОАО «Сбербанк России» выпиской по счету ООО «Империя окон» за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г., из которой следует, что (дата обезличена) Степановой Ю.М. вносилась на расчетный счет ООО «Империя окон» денежная сумма в размере 20 000 рублей, но указанная сумма вносилась как поступления от продажи совершенно по другому договору (номер обезличен) от (дата обезличена) г., что указано в назначении платежа.
 
    Суд также принимает во внимание то, что Степанова Ю.М. занимала должность начальника обособленного подразделения Офис продаж «Окно Маркет» в г. Орёл, в силу своих должностных обязанностей осуществляла сдачу наличных денежных средств из кассы организации в банк для зачисления на банковский счет ООО «Империя окон».
 
    Данное обстоятельство в судебном заседании также не оспаривалось самой ответчицей.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, которая на момент заключения договора купли-продажи с Степановой Ю.М. от (дата обезличена) работала бухгалтером ООО «Окно Маркет», подтвердила наличие между ООО «Окно Маркет» и Степановой Ю.М. договорных отношений по купле-продаже оконных блоков, наличие договоренности между Степановой Ю.М. и самим учредителем ФИО6 о рассрочке по заключенному договору купли-продажи оконных блоков на 3-4 месяца, а также отсутствие какой-либо предоплаты и последующей оплаты по договору со стороны Степановой Ю.М.
 
    Тем самым представленные по делу доказательства, оцененные судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждают, что ответчиком осуществлялась сдача наличных денежных средств, поступающих в кассу обособленного подразделения Офис продаж «Окно Маркет» в г. Орёл, в банк для зачисления на банковский счет ООО «Империя окон», и никаким образом не подтверждают исполнение Степановой Ю.М. обязательства по оплате приобретенных изделий по договору купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) г.
 
    Оценивая показания допрошенной по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО7, суд учитывает, что они никаким образом не подтверждают доводов ответчика, на которых основаны его возражения относительно заявленных исковых требований.
 
    Судом установлено, что согласно договору (номер обезличен) возмездной уступки права (цессии) по договору купли-продажи от (дата обезличена) ООО «Окно Маркет», выступающий в качестве Цедента, передало ООО «Империя окон» – Цессионарию право (требование) по договору купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ООО «Окно Маркет» и должником – Степановой Ю.М., являющейся покупателем по данному договору.
 
    По условиям указанного договора (п. 1.2) право (требование) Цедента к должнику составляет 128 970 рублей – стоимость переданного и неоплаченного товара по договору купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 96-98).
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Исходя из приведенных норм права, соглашение об уступке прав требования является способом перемены лиц в уже существующем обязательстве и не может изменить содержание последнего, в том числе, продлить или сократить срок его действия.
 
    Как следует из договора возмездной уступки права требования, заключенного между ООО «Окно Маркет» и ООО «Империя окон», условия, на которых он был заключен, позволяют определить конкретные обязательства, в которых осуществлена перемена кредитора, определить передаваемое кредитором право, предмет этого договора в части уступки права требования следует считать согласованным, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у ООО «Империя окон» обращаться с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена)
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Исходя из смысла приведенных выше норм, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих его доводы о том, что обязательства по оплате оконных блоков из ПВХ профиля по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с его стороны исполнены.
 
    При таких обстоятельствах, рассматривая данный спор по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Империя окон» к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 779 рублей 40 коп., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) года, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО "Империя окон" к Степановой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.
 
    Взыскать со Степановой Юлии Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Империя окон" задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 128 970 (Сто двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей.
 
    Взыскать со Степановой Юлии Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Империя окон" государственную пошлину в размере 3 779 рублей 40 копеек. (Три тысячи семьсот семьдесят девять рублей 40 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 г.
 
    Судья С.В. Сандуляк