Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-8673/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Олейника И.И.
 
    при секретаре Лукониной Н.В.,
 
    с участием представителя истца Бандуровича Д.Я.,
 
    представителя третьего лица Касимовой С.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
 
    24 сентября 2014 года гражданское дело по иску Игнатова Е.В. к ООО «...», ТСЖ «...» о взыскании материального ущерба,
 
установил:
 
    Игнатов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «...» /далее – ООО «...»/ о взыскании материального ущерба /от повреждения принадлежащей истцу автомашины "Авто" в результате схода снега с крыши многоквартирного дома №... по ул.... г.Сыктывкара/ в размере ... руб., расходов на оценку в размере ... руб. и судебных расходов по делу.
 
    В дальнейшем определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «...».
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель третьего лица ООО «...» полагала надлежащим ответчиком по делу ТСЖ «...».
 
    Истец, представители ответчиков ООО «...» и ТСЖ «...» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что в собственности истца находится автомашина "Авто", г/н ..., ... года выпуска.
 
    ** ** ** указанный автомобиль был поврежден в результате схода снега и льда с крыши дома, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул...., №.... По данному факту должностным лицом УМВД по г.Сыктывкару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
 
    Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб.
 
    Судом также установлено, что управление многоквартирным домом №... по ул.... г.Сыктывкара осуществляется ТСЖ «...».
 
    ** ** ** между ТСЖ «...» /заказчиком/ и ООО «...» /исполнителем/ был заключен договор, согласно которому исполнитель принял на себя функции по управлению, техническому содержанию и обслуживанию общедолевого имущества указанного жилого дома.
 
    В дальнейшем между ООО «...» /заказчиком/ и ООО «...» /подрядчиком/ был заключен договор от ** ** ** на техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и санитарное содержание придомовых территорий /в том числе и указанного дома/.
 
    В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ и п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
 
    Целью создания товарищества собственников жилья является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, а также обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ст.135 Жилищного кодекса РФ).
 
    Статьей 138 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано, в том числе, обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    При этом, согласно Правилам, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе и крыши.
 
    Пунктом 2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
 
    При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Принимая во внимание, что автомобиль истца был поврежден в результате схода снега и льда с крыши дома №... по ул.... г.Сыктывкара /доказательств обратного по делу не представлено/, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение истцу имущественного вреда следует возложить на ТСЖ «...», которое как лицо, осуществляющее функции по управлению многоквартирным домом и контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом, должно нести бремя содержания данного имущества и риск неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения этой обязанности.
 
    На основании п.3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. №170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах – формироваться в валы. Эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель (п.4.6.1.23 Правил).
 
    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому ответчик ТСЖ «...» должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с обеспечением надлежащей очистки снега с крыши, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда. Таких доказательств ответчиком не представлено.
 
    Несмотря на то, что между ТСЖ «...» и ООО «...» был заключен договор на предоставление услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома, в рассматриваемом случае в силу положений ст.161 Жилищного кодекса РФ ответственность за надлежащее содержание многоквартирного дома, с которого на автомобиль истца упал снег, лежит на ответчике ТСЖ «...», который в данном случае не смог организовать и проконтролировать должным образом уборку снега и льда с крыши дома, исключить их неконтролируемое падение и причинение вреда имуществу граждан.
 
    При этом суд также учитывает представленную переписку между ООО «...», ООО «...» и ТСЖ «...» /листы дела ..., ..., .../, из которой следует, что председатель ТСЖ «...» отказывался от необходимости производить очистку крыши дома от снега, а также отказывался от оплаты указанных работ.
 
    На основании изложенного, надлежащим ответчиком по делу будет являться ТСЖ «...». В удовлетворении исковых требований Игнатова Е.В., предъявленных к ООО «...», следует отказать.
 
    Ответчиком ТСЖ «...» не представлено надлежащих доказательств того, что возле дома имелись предупреждающие таблички об опасности схода снега. Кроме того, даже возможное наличие предупреждающей таблички о сходе снега не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку опасный участок следовало оградить во избежание подъезда автомобилей и прохода людей. Дорожных знаков, запрещающих остановку либо стоянку автомобилей, в месте падения снега и льда не имелось.
 
    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба, суду со стороны ответчика не представлено.
 
    При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования. Истец, оставивший автомашину в дворовой территории при отсутствии предупреждающих знаков и надписей о возможном сходе снега, а также при отсутствии ограждений, не мог предвидеть неблагоприятных последствий и неизбежности вреда и соответственно не проявил грубой неосторожности.
 
    Также суду со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств того, что повреждения автомобиля истца, ущерб от которых заявлен к возмещению, получены не в связи с падением снега с кровли указанного дома.
 
    В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб.
 
    Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого события, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля, отвечает требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Таким образом, с учетом положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ с ТСЖ «...» в пользу Игнатова Е.В. следует взыскать ... руб. материального ущерба и в пределах заявленных требований ... руб. расходов на оценку /всего – ... руб./. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда суд по делу не усматривает.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы Игнатова Е.В. по делу представлял Бандурович Д.Я., услуги которого были оплачены истцом в размере ... руб.
 
    С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Игнатова Е.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать в качестве возврата госпошлины ... руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит ... руб. /.../.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ТСЖ «...» в пользу Игнатова Е.В. ... руб. материального ущерба, ... руб. судебных расходов, всего – ... рубля.
 
    Отказать Игнатову Е.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «...» о взыскании материального ущерба.
 
    ...
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Председательствующий И.И.Олейник