Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 12-31/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 сентября 2014 года с. Поспелиха
 
    Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Ершова И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова Вадима Викторовича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» от 29 июля 2014 года ЕФРЕМОВ ВАДИМ ВИКТОРОВИЧ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> края, <адрес>, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес>, <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ефремов В. В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении указанного административного правонарушения, нарушение положений ст. ст. 24.3, 28.2, 26.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В. В. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал на нарушение должностным лицом ст. 29.5 КоАП РФ, так как дело должно было рассматриваться по месту совершения правонарушения.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В. В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии в связи с нахождением в командировке.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч.1).
 
    Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.3).
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматриваются по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 5).
 
    Как следует из материалов дела, административное правонарушение имело место быть около дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Административное расследование по делу не проводилось. Правонарушение было выявлено визуально, без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Поэтому в силу ст. ст. 23.3 и 29.5 КоАП РФ данное дело подлежало рассмотрению должностным лицом по месту совершения правонарушения.
 
    Согласно ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должно выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
 
    В случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции должностного лица, к которому поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Ефремова В. В. подлежало рассмотрению должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное, постановление в отношении Ефремова В. В. подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на рассмотрение по подведомственности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ефремова Вадима Викторовича отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности начальнику ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья И. В. Ершова