Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-3419/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года г.Тверь
 
    Центральный районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Степановой Е.А.,
 
    при секретаре Алексеевой А.В.,
 
    с участием представителя истца Ребенка А.М., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бархударова Э.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Бархударов Э.А. обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований Бархударов Э.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Тверского филиала был заключен договор добровольного страхования №, по которому был застрахован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», № по рискам «Ущерб» и «Хищение».
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> № под управлением Леонидченко А.Ю. и транспортным средством <данные изъяты>», № под управлением Соколова С.А.
 
    Виновником в данном ДТП в соответствии со справкой № был признан водитель Соколов С.А., который нарушил п.2.5 ПДД РФ.
 
    Так как с участием застрахованного транспортного средства произошел страховой случай, им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о наступлении страхового случая в ЗАО «ГУТА-Страхование».
 
    Сотрудниками ЗАО «ГУТА-Страхование» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> №, который проводился сотрудниками ООО «Центр экспертизы».
 
    В соответствии правилами страхования страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.
 
    Согласно правил выплата страхового возмещения производится в течение 10-ти рабочих дней.
 
    В установленные сроки страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, отказа в выплате страхового возмещения также не направила.
 
    Для восстановления нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме он был вынужден обратиться в Мировой суд судебного участка № 1 Центрального района г.Твери с исковым заявлением о взыскании денежных средств.
 
    Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ГУТА-Страхование» было взыскано не выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    В связи с нарушением сроков страховой выплаты, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день получения денежных средств по решению суда), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>
 
    Истец Бархударов Э.А., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Ребенок А.М., действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования, поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Поскольку извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает необходимым разрешить гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца Ребенка А.М., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бархударовым Э.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Тверского филиала был заключен договор добровольного страхования № транспортных средств, указанных в «Описании застрахованных транспортных средств», являющемся Приложением № к договору.
 
    Во время срока действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства «<данные изъяты> № находившегося под управлением Леонидченко А.Ю. и транспортным средством <данные изъяты>», № под управлением Соколова С.А.
 
    Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в ЗАО «ГУТА-Страхование».
 
    В соответствии с п.11.10 Правил комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование», утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № после предоставления Страховщику страхователем (выгодоприоретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинено-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных настоящими правилами необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные вопросы и т.д.) страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с п.11.11 Правил комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование», утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 15 дней со дня утверждения Страхового Акта.
 
    Сотрудниками ЗАО «ГУТА-Страхование» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства<данные изъяты>», №, который проводился сотрудниками ООО «Центр Экспертизы».
 
    Однако в срок, предусмотренный указанными пунктами Правил страхования, страхового возмещения ЗАО «ГУТА-Страхование» не выплатило, мотивированного отказа в страховой выплате истцу не предоставило, в связи с чем, Бархударов Э.А. за защитой нарушенного права обратился к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района города Твери.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлено: «Исковые требования Бархударова Э.А. о взыскании страхового возмещения по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (страховой полис №) удовлетворить. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Бархударова Э.А. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что к возникшим спорным правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку заявленное в настоящем деле требование производно от требований, заявленных ранее мировому судье, то суд приходит к выводу о том, что в данном случае применим Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    По вступлении указанного решения суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судом взыскателю Бархударову Э.А. был выдан исполнительный лист №
 
    Как указано в исковом заявлении, взысканная мировым судьей денежная сумма Бархударовым Э.А. была получена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    За нарушение сроков выплаты страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.
 
    Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества не урегулированы специальным законом.
 
    Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Правоотношения, являющиеся предметом спора по настоящему делу, вытекают из договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между истцом Бархударовым Э.А. и страховой компанией ЗАО «ГУТА-Страхование».
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
 
    Согласно подпункта "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
 
    Из изложенного следует, что на правоотношения сторон по договору имущественного страхования распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, в частности, положения о взыскании неустойки при нарушении прав потребителей, которая взыскивается на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги.
 
    При этом суд отмечает, что в пункте 13 Постановления N 20 разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
 
    Принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу решения ДД.ММ.ГГГГ правоотношения сторон, связанные с невыплатой страхового возмещения по страховому случаю прекращены, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка подлежит начислению по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Неустойка за указанный период просрочки выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>
 
    Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания страховой услуги (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1), суд считает необходимым ограничить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку размером страховой премии, т.е. <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Бархударова Э.А. о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» неустойки в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 31 363 рублей 44 копеек.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца присуждается возмещение понесенных по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца, связанные с рассмотрением дела состоят из расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>
 
    Расходы истца за услуги представителя подтверждены договором № на оказание разовых юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками об оплате ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>
 
    При определении размера расходов, подлежащих взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает объем помощи представителя, время оказания помощи, сложность дела, а также учитывает принцип разумности и справедливости и в связи с этим считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя <данные изъяты>
 
    В подтверждение расходов на копирование суду истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО ЮК «Ребенок», из которой следует, что за копирование документов для подачи в Центральный районный суд города Твери от Бархударова Э.А. принято <данные изъяты>
 
    Информации, какие документы подлежали копированию, в каком объеме, квитанция не содержит.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по копированию в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    На основании изложенного с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бархударова Э.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Бархударова Э.А. в счет неустойки <данные изъяты>, в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с копированием в размере <данные изъяты> истцу отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Бархударова Э.А. штраф за несоблюдение в досудебном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Твери в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья Е.А.Степанова
 
 
        Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.