Решение от 24 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Саянск                                                                           24 сентября 2014 года
 
    Гражданское дело № 2-958/2014
 
    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием истицы Четвериковой В.П., представителя истицы Галяева С.В., при секретаре судебного заседания Роговой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧетВ.вой В. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ Страхование жизни» о взыскании в порядке защиты прав потребителей суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, понесенных по делу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ Страхование жизни» (далее - ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ответчик), истица Четверикова В.П., указав третьим лицом ООО «ХКФ Банк», мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», Банк) был заключен кредитный договор № <номер изъят> (далее - кредитный договор) на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    В рамках кредитного договора Банк подключил истицу к «Программе добровольного страхования», в связи с чем в сумму кредита была включена сумма страхового взноса на личное страхования в размере <данные изъяты> руб.
 
    Фактически истицей в кассе Банка была получена сумма 400000 руб., а между истицей и ответчиком -                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Дженерали ППФ Страхование жизни» было подписано распоряжение по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и выдан страховой полис <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - страховой полис).
 
    В соответствии с п. 7 страхового полиса срок страхования составляет 1800 дней с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме действует до окончания срока страхования.
 
    Согласно п. 3.2 распоряжения истица дала согласие на назначение Банком выгодоприобретателя, в части определенной договором страхования и на условиях договора страхования.
 
    Однако, в п. 3.3 распоряжения указано, что на возмещение расходов по страховому взносу списание должно производиться с текущего счета ежемесячно.
 
    Согласно квитанциям об оплате кредита истицей ДД.ММ.ГГГГ были досрочно исполнены кредитные обязательства, в связи с чем она обратилась к ответчику и Банку с письменными заявлениями о возврате ей уплаченной страховой премии за не истекший период страхования, в удовлетворении заявлений ей было отказано.
 
    Истица не согласна с действиями ответчика и третьего лица, поскольку в распоряжении по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и страховом полисе серии <номер изъят> содержится противоречивая информация по вопросу уплаты страховых взносов, в одном случае указывается на ежемесячную оплату, а в другом - на единовременную.
 
    Истица возвратила кредит досрочно, оплатив при этом страховую сумму и проценты за 474 дня пользования кредитом, всего - <данные изъяты> руб. страховая премия, удержанная с истицы составляет <данные изъяты> руб., стоимость одного страхового дня - <данные изъяты> руб. Срок страхования по кредитному договору составляет 1800 дней, таким образом, невыплаченная часть неиспользованной страховой премии, по мнению истицы, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - страховая премия минус <данные изъяты> руб. - страховая сумма за 474 дня пользования кредитом).
 
    По мнению истицы, включение в кредитный договор условий о страховом взносе на личное страхование, выдача страхового полиса нарушают ее права, поскольку предоставление кредита было обусловлено необходимостью заключить договор страхования в определенной страховой компании, что недопустимо в силу Закона «О защите прав потребителей». Страховой полис не является двусторонним договором, поскольку договор страхования с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» она не заключала, сам страховой полис подписан только представителем страховой компании и выдан ей после подписания кредитного договора. Распоряжение истицы в форме заявления на страхование также не является двусторонним договором, поскольку бланки данных заявлений типовые, выдаются клиентам Банка и подписываются ими при оформлении кредитных договоров. При заключении кредитного договора истице не была предоставлена в доступной форме информация о страховых компаниях, предоставляющих услуги страхования, с которыми сотрудничает Банк в рамках потребительского кредитования физических лиц.
 
    Таким образом, ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» было обязано в добровольном порядке выплатить истице часть неиспользованной страховой премии в размере <данные изъяты> руб. поскольку ответчик не сделал этого, то она полагает, что в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика возмещения неустойки за неудовлетворение требований потребителя в установленный срок.
 
    Сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, включительно по ДД.ММ.ГГГГ, включительно х <данные изъяты> руб. - в день; <данные изъяты> руб. - неиспользованная часть страховки за 1326 дней + 1800 дн., срок страхования - 474 дня за пользование кредитом х 26,40 руб. -стоимость страхового дня = <данные изъяты> руб. - страховая премия : 1800 дней).
 
    На основании изложенного, Четверикова В.П. обратилась к суду с требованиями о взыскании с ответчика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков в виде части неиспользованной страховой премии, неустойку в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    В качестве правового обоснования истица сослалась на нормы ст.ст. 12, 180, 422, 810, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 1, 13, 15, 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании истица Четверикова В.П., при участии своего представителя Галяева С.В., исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям и настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» не направил своего представителя в суд.
 
    До начала судебного заседания от ответчика в лице представителя по доверенности Жесткова О.А. поступил письменный отзыв, в тексте которого выражена просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».
 
    Третье лицо ООО «ХКФ Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, сведения об уважительности причин неявки суду не поступало.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся представителей ответчика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и третьего лица ООО «ХКФ Банк».
 
    В поступивших письменных возражениях ответчика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» изложена правовая позиция о непризнании исковых требований Четвериковой В.П. по тем основаниям, что истица добровольно заключила индивидуальный договор страхования от несчастных случаев, по которому выгодоприобретателем является сама истица, а не банк. Полис страхования был выдан Четвериковой В.П. на основании письменного заявления последней. Договор страхования заключен между истицей и ответчиком в полном соответствии с действующим законодательством и какие-либо основания для признания его незаконным и недействительным отсутствуют, поскольку в договоре (полисе) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все существенные условия, указанные в ст. 942 ГК РФ, письменная форма договора страхования соблюдена согласно положений ст. 940 ГК РФ.
 
    Требования Четвериковой В.П. о возврате страховой премии прямо противоречат ст. 958 ГК РФ, а также условиям договора страхования, Правилам страхования от несчастных случаев и болезней № 1 от 14.08.2012.
 
    Возможность наступления страхового случая по договору у истицы не отпала в с вязи с возвратом кредитом застрахованной. Пунктом 9.2 договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при расторжении Страхователем договора страхования. И только п. 9.3 Правил страхования № 1 от 14.08.2012 предусматривает возможность возврата страховой премии, как исключение и при определенных обстоятельствах: «В случае получения Страховщиком в течение 21 дня со дня заключения договора страхования заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования в письменном виде или посредством направления сканированной копии собственноручно составленного и подписанного Страхователем заявления на адрес электронной почты или по номеру факса Страховщика, то уплаченная премия подлежит возврату. При этом договор досрочно прекращается».
 
    Если бы истица обратилась к ответчику с заявлением на расторжение договора страхования в сроки, предусмотренные Правилами страхования, ответчик мог бы произвести возврат страховой премии по данному договору. Данные условия договора истицей не были соблюдены, несмотря на то, что условия Правил страхования предусматривают большие возможности для направления заявления в оговоренные сроки.
 
    Позиция истицы о навязывании ей услуги по заключению договора страховании при кредитовании является необоснованной и не основана на законе, поскольку в силу добровольности заключенного договора Четвериковой В.П. со страховщиком, банк не являлся лицом, реализующим данную услугу. Само по себе наличие типового бланка договора (заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика), доказательством навязывания договора страхования не является, тем более, что у Четвериковой В.П. была возможность оставить незаполненными поля о предоставлении услуги страхования.
 
    В данном случае Выгодоприобретателем по заключенному договору страхования является сама застрахованная - Четверикова В.П. (наследники застрахованной в случае ее смерти), но не Банк или иные кредитные организации. Кредитный договор № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких условий об обязательном страховании и согласно ему кредитование не обуславливало заключение договора страхования.
 
    Доказательств обратного суду не представлено. Напротив, в заявлении на страховании имеется запись непосредственно под подписью истца о том, что «решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика», а из договора страхования следует, что Четверикова В.П. не была лишена возможности обратиться в другую страховую компанию, а также имела возможность отказаться от самого страхования и это не повлияло бы на принятие банком решения о выдаче кредита.
 
    Между тем, она воспользовалась указанной возможностью и заключила вышеуказанный договор страхования.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из толкования условий заключенного кредитного договора, ответчик полагает, что отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение кредитного договора, в связи с чем ссылка истицы на положения Закона «О защите прав потребителей» не состоятельна.
 
    Таким образом, заявленные истицей требования о возврате (взыскании) страховой премии по договору страхования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов являются необоснованными и неправомерными, а потому не подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав истицу и ее представителя, оценив доводы представителя ответчика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», содержащиеся в отзыве на исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Таким образом, договор страхования действительно может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.
 
    Вместе с тем, как следует из содержания п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п. 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
    Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым истице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., состоящий из суммы выдачи в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., являющихся страховым взносом на личное страхование, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.
 
    Вопреки утверждениям истицы о том, что третье лицо ООО «ХКФ Банк» подключил ее к «Программе добровольного страхования», имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Четверикова В.П. добровольно, на основании поданного ею заявления на страхование № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» сроком на 1800 дней с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступил в силу с даты списания страхового взноса в сумме <данные изъяты> руб. в полном объеме со счета Страхователя, то есть Четвериковой В.П., открытом в ООО «ХКФ Банк» Банке (в соответствии с распоряжением истицы по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) и действует до окончания срока страхования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Четверикова В.П. обратилась в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и возврате суммы страхования в полном размере.
 
    При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
    В полученном истицей страховом полисе прямо указано на то, что договор страхования с Четвериковой В.П. заключен на основании заявления последней и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 1 Страховщика от 14 августа 2012 года. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.
 
    Представленные в материалы дела Правила страхования от несчастных случаев и болезней № 1, утвержденные приказом генерального директора ООО «Дженерали ППФ «Страхование жизни» за № 63 от 14.08.2012, не содержат положений о возможности возврата ранее уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора.
 
    В п. 9.2 вышеназванных правил указано, что при досрочном прекращении действия договора, за исключением случаев, указанных в п. 9.1.6 и 9.3 настоящих Правил, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат, если настоящими Правилами или договором предусмотрено иное.
 
    В соответствии с п. 9.1.6 Правил, действие договора страхования прекращается, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае Страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному периоду договора страхования.
 
    Пункт 9.3 Правил предусматривает, что в случае получения Страховщиком в течение 21 календарного дня со дня заключения договора страхования заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования в письменном виде или посредством направления сканированной копии собственноручно составленного и подписанного Страхователем заявления на адрес электронной почты или по номеру факса Страховщика, указанным на официальном сайте Страховщика, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату при условии отсутствия в указанный период событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Договор страхования досрочно прекращается с дату, следующей за днем получения заявления Страховщиком, права и обязанности сторон, возникшие в период действия договора страхования, прекращаются.
 
    Поскольку договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, а также потому, что истица Четверикова В.П., в нарушение п. 9.3 Правил, в течение 21 дня со дня заключения договора не обратилась к Страховщику о расторжении договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы страховой премии в заявленном ею размере.
 
    Как следует из материалов дела, страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора страхования (страховой полис), несла риск по страховому обеспечению в течение его действия; условия договора сторонами выполнялись; стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии.
 
    Доводы истицы о том, что договор страхования ей был навязан, и, как следствие, были нарушены положения Закона «О защите прав потребителей», суд признает необоснованными, поскольку доказательств в обоснование этих доводов истицей суду представлено не было. Подписав заявление на страхование № <номер изъят> и получив страховой полис, истица подтвердила, что ей разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ей кредита; кредитный договор между Четвериковой В.П. и банком не содержит положений об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья.
 
    Возврат части страховой премии предусмотрен в определенных случаях, досрочная выплата денежных средств по кредитному договору к такому основанию не относится.
 
    Доводы истицы о том, что потребитель в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, даны без учета положений специальных норм, регулирующих правоотношения сторон, в силу чего не могут быть приняты во внимание.
 
    В связи с тем, что суд приходит к выводу о необходимости отказа Четвериковой В.П. в удовлетворении основных требований, суд приходит к выводу и о необходимости отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".В виду отказа в иске, судебные расходы, понесенные истицей по делу, также не подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ЧетВ.вой В. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерали ППФ Страхование жизни» о взыскании в порядке защиты прав потребителей неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов, понесенных по делу, полностью отказать.
 
    Копию решения в порядке ст. 214 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме направить для сведения ответчику ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и третьему лицу ООО «ХКФ Банк».
 
    Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.
 
    Судья                                                Т.В. Дмитриева