Решение от 24 сентября 2014 года

дело № 2-2568/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2014 года                 г. Киров
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
 
    секретаря судебного заседания Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окатьева И.Ф. к Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Дом Строй» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Окатьев И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Альфа Дом Строй». со следующими требованиями:
 
    - уменьшить цену выполненной работы по договору № 47 от 06.05.2014 года по строительству дома на 50% от цены договора;
 
    - взыскать с ООО «Альфа Дом Строй» в пользу Окатьева И.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек;
 
    - взыскать с ООО «Альфа Дом Строй» в пользу Окатьева И.Ф. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы.
 
    В обоснование своих доводов указал, что 06.05.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 47 в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить работы по строительству каркасного деревянного жилого дома, размерами в осях 3200х4900. общая цена договора подряда составила 220 000 рублей.
 
    Однако в дальнейшем ответчиком работы по изготовлению данного дома были выполнены некачественно: пол «ходит», в связи с некачественной укладкой лаг; большие щели в полу между досками; не произведена антикоррозийная обработка лаг и швеллера фундамента; дверной проем не соответствует дверному блоку, в связи с чем ослаблены несущие элементы конструкций дома; деформация досок; встречаются доски с сучками, которые выпали или вот-вот выпадут; угол дома и угол веранды не перпендикулярны уровню земли (завален); торец стены веранды не зашит.
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями устранить недостатки, однако требования ответчиком выполнены не были. 30.06.2014 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой уменьшения цены выполненной работы на 50%, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Недостатки в работе до настоящего времени не устранены.
 
    Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд за защитой своих прав потребителя.
 
    В ходе разбирательства по делу, истец уточнил истовые требования, окончательно просил суд:
 
    - уменьшить цену выполненной работы по договору № 47 от 06.05.2014 года по строительству дома на 95 917 рублей 20 копеек;
 
    - взыскать с ООО «Альфа Дом Строй» в пользу Окатьева И.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек;
 
    - взыскать с ООО «Альфа Дом Строй» в пользу Окатьева И.Ф. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.
 
    В судебное заседание истец Окатьев И.Ф. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Вагина А.Н.
 
    Представитель истца адвокат Вагин А.Н., действующий на основании ордера № 160 от 31 июля 2014 года, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Дополнительно пояснил, что истец просит уменьшить цену выполненной работы в связи с выявленными недостатками в строительстве спорного жилого дома на сумму устранения данных недостатков в размере 37 004 рублей, а также в связи с тем, что стоимость затраченных строительных материалов, в нарушение условий договора № 47 от 06.05.2014 года, которые определяют цену товара в размере 140 400 рублей, с учетом их качества составила всего 81 486 рублей 80 копеек. Соответственно цена выполненной работы по договору № 47 от 06.05.2014 года, подлежащая уменьшению, составляет 37 004 рубля + (140 400- 81 486, 80) = 95 917 рублей 20 копеек.
 
    Просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Альфа Дом Строй» Якимов А.И., действующий на основании доверенности от 24.09.2014 года, исковые требования признал в части уменьшения стоимости работ по договору подряда № 47 от 06.05.2014 года в размере 37 004 рублей 00 копеек, в остальной части в иске просил отказать, в связи с необоснованностью. Пояснил, что О. И.В. добровольно подписал договор № 47 от 06.05.2014 года, в том числе и в части стоимости строительных материалов, в связи с чем оснований для возврата излишне уплаченных денежных средств у ответчика не имеется. Выполнение работ по антисептической обработке лаком и антикоррозийной обработке балок ответчиком не производилось, ввиду отсутствия данного условия в договоре.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-2568/14, приходит к следующему:
 
    На основании п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы.
 
    В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
 
    На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Согласно ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.
 
    На основании п. 1-2 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
 
    В силу ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
 
    В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
 
    Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
 
    В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе и соразмерного уменьшения покупной цены.
 
    Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
 
    В силу ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены товара.
 
         Указанное положение отрегулировано также и законодательством о защите прав потребителей.
 
    Так, в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
 
    В соответствии со ст. 29 данного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
 
    В случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
 
    В судебном заседании установлено, что 06 мая 2014 года между Окатьевым И.Ф. с одной стороны и ООО «Альфа Дом Строй» с другой стороны заключен договор строительного подряда № 47 (с элементами договора купли-продажи), по условиям которого подрядчик ООО «Альфа Дом Строй» обязалось в срок с 07 мая 2014 года по 30 мая 2014 года осуществить строительство жилого дома в соответствии с приложением № 2, по адресу: <данные изъяты>
 
    В силу п. 2.2, общая цена договора составила 220 000 рублей, их которых: 140 400 рублей составила стоимость строительных материалов, 81 600 рублей 00 копеек составила стоимость произведенных работ.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается предоставленным договором № 47 от 06.05.2014 года, объяснениями сторон. Обязательства по предварительной плате стоимости строительных материалов, истцом Окатьевым И.Ф. выполнено в полном объеме, что подтверждается предоставленными суду платежными документами на сумму 140 400 рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам № 33 от 06.05.14г., № 34 от 07.05.14г., № 47 от 19.05.2014г.) Исходя из объяснений сторон, а также имеющейся в деле переписке между ответчиком и истцом (л.д. 29-36), акта о приемки выполненных работ от 03.06.2014 года (л.д. 32), следует, что предусмотренные договором строительного подряда № 47 от 06.05.2014 года выполнены в срок, однако при наличии ряда недостатков. В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В ходе разбирательства по делу установлено, что до рассмотрения данного спора судебной инстанцией, какие-либо экспертизы, определяющие качество произведенных работ, сторонами не назначались и не проводились. Таким образом, для устранения разногласий сторон относительно качества, выполненных работ по строительству жилого каркасного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, размерами в осях 3200х4900, определением суда от 31.07.2014г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭКФ «ЭКСКОН». Заключением ООО ЭКФ «ЭКСКОН» № СЭЗ-14/196 от 09.09.2014 года, установлено следующее: - в возведенном строении в виде жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имеются следующие дефекты: нарушены требования, изложенные в СНиП 3.04.01-87, СНиП II-25-80, СНиП 2.01.07-85*, СП 31-105-2002, стоимость устранения которых по состоянию на август 2014 года составляет 37 004 рубля 00 копеек; - фактическая (среднерыночная) стоимость строительных материалов, с учетом их качества, затраченных на строительство жилого дом, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на август – сентябрь 2014 года, составила 81 486 рублей 80 копеек; - выполнение работ по антисептической обработке лаком и антикоррозийной обработке балок, является обязательным требованием, содержащимся в строительно-технических и иных нормах и правилах (СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии (с Изменением №1)». Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств суд считает достоверно установленным и доказанным, что при выполнении строительства жилого деревянного каркасного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, размерами в осях 3200х4900, ООО «Альфа Дом Строй» виновно было допущено нарушение требований строительно-технических и иных норм и правил (ГОСтов, СНиПов, СП и др), что повлекло за собой возникновение недостатков при возведении спорного строения, и, как следствие, некачественность выполнения работ по договору № 47 от 06 мая 2014 года, а соответственно нарушение прав Окатьева И.Ф. как потребителя, на получение качественно выполненной работы, в силу чего с учетом положения законодательства о защите прав потребителя, суд полагает возможным удовлетворение исковых требований в части соразмерного уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) на 37 004 рубля 00 копеек. Учитывая также, что Окатьевым И.Ф. уплачена стоимость строительных материалов в размере 140 400 рублей при заключении договора подряда № 47 от 06.05.2014 года, а фактически стоимость затраченных на строительство данного жилого дома строительных материалов с учетом их качества составила 81 486 рублей 80 копеек, руководствуясь гражданским законодательством и нормами Закона РФ «О защите прав потребителя» (ст. 18), суд полагает возможным уменьшить покупную цену товара на (140 400 руб. – 81 486,80 руб.) – 58 913 рублей 20 копеек. Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о наличии между сторонами свободных договорных отношений, вследствие чего Окатьев И.Ф. добровольно согласился оплатить поставленные строительные материалы по завышенной и указанной в договоре цене ввиду следующего: Исходя из общего смысла и содержания норм гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителя, цена должна соответствовать качеству приобретаемого товара. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать продавцу товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Исходя из вышеприведенных доказательств, судом достоверно установлено, что ответчиком предоставлены истцу строительные материалы по качеству, не соответствующие стоимости, определенной договором № 47 от 06.05.2014 года, что привело в том числе и к выполнению некачественной работы по строительству жилого дома. Таким образом, исковые требования Окатьева И.Ф. в части уменьшения покупной цены товара, а именно строительных материалов, затраченных на строительство дома, подлежат удовлетворению, с учетом принципа соразмерности, на 58 913 рублей 20 копеек. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие личные имущественные права гражданина. Разрешая требование Окатьева И.Ф. о взыскании с ООО «Альфа Дом Строй» в его пользу денежной компенсации морального вреда, суд полагает, что при совокупности вышеизложенных обстоятельств имеются достаточные основания для возложения на ответчика ответственности по выплате компенсации причиненного Окатьеву И.Ф. морального вреда, так как в судебном заседании установлен факт виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении договора № 47 от 06 мая 2014 года, нарушений требований как к качеству выполненных работ, так и в части требований к качеству поставленных строительных материалов, затраченных на строительство дома.
 
    При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных Окатьеву И.Ф. нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, поэтому считает возможным взыскать с ООО «Альфа Дом Строй» в пользу Окатьева И.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
 
    Разрешая исковые требования о взыскании с подрядчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд, принимает во внимание, что своевременно ответчиком требования о соразмерном уменьшении цены договора не выполнены, что является основанием для применения положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", и удовлетворения в данной части требований истца.
 
    В связи с тем, что требования Окатьева И.Ф. о соразмерном уменьшении цены выполненных работ, а также покупной цены товара на сумму 95 917 рублей 20 копеек, о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, ранее удовлетворены судом, размер присужденных в его пользу денежных сумм составляет 100 917 рублей 20 копеек, следовательно, сумма, подлежащего взысканию в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет 50 458 рублей 60 копеек.
 
    На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Как следует из положений пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствие пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Таким образом, поскольку Окатьев И.Ф. освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ООО «Альфа Дом Строй» в доход Муниципального образования «Город Киров», в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 3 277 рублей 51 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Окатьева Ивана Федоровича к ООО «Альфа Дом Строй» о защите прав потребителя, - удовлетворить в части.
 
    Уменьшить цену выполненной работы и покупную цену товара по договору № 47 от 06 мая 2014 года, заключенному между Окатьевым И.Ф. и ООО «Альфа Дом Строй» на строительство каркасного деревянного дома размерами в осях 3200х4900, - на сумму в размере 95 917 (девяносто пяти тысяч девятьсот семнадцати) рублей 20 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Альфа Дом Строй» в пользу Окатьева И.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 458 рублей 60 копеек, а всего 55 458 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 60 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Альфа Дом Строй» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 277 (трех тысяч двухсот семидесяти семи) рублей 51 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                  А.Н. Уськова
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.