Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-8073/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми
 
    В составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,
 
    При секретаре Г.Ф. Синицкой,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «24» сентября 2014 года гражданское дело по заявлению Алисаса Ю.М. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** об обращении взыскания на пенсию должника
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алисас Ю.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** об обращении взыскания на пенсию должника.
 
    В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству № ** ** ** об обязании возвратить кухонный гарнитур. Однако оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на его пенсию, что не может быть применено.
 
    Определением суда от 05.09.2014г. в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены УФССП России по РК и С.А.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Судебный пристав-исполнитель Мелехина Л.А. с заявлением не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Представитель УФССП России по РК и взыскатель С.А. участия в судебном заседании не принимали, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства № ** ** **, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего:
 
    Пунктом 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).
 
    Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 14.11.2013г. Алисас Ю.М. обязан возвратить С.А. предмет договора подряда № ** ** ** от ** ** **
 
    ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару Дробахиной О.Н. на основании исполнительного листа серии ** ** ** № ** ** ** от ** ** **., выданного Сыктывкарским городским судом, было возбуждено исполнительное производство № ** ** ** в отношении должника Алисас Ю.М.Названным постановлением должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Однако в установленный срок решение суда должником исполнено не было. Кроме того, в ходе исполнительного производства должнику вручались требования об исполнении решения суда.
 
    ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № ** ** ** о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей. Данное постановление получено должником ** ** **., что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Из п. 3 данного постановления также следует, что оно принято к исполнению в рамках исполнительного производства № ** ** **
 
        ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № ** ** ** об обращении взыскания данного исполнительского сбора на пенсию должника.
 
        Оспаривая данное постановление, заявитель указывает на невозможность обращения взыскания на пенсию должника при исполнении требований неимущественного характера.
 
        В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
 
         Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ** ** ** вместе с постановлением о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** были направлены в ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре для удержания из пенсии должника суммы исполнительского сбора в размере ... рублей.
 
        Из информации ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре следует, что ** ** ** из пенсии Алисас Ю.М. будет произведено удержание исполнительского сбора в размере ... рублей.
 
        Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, исполнительский сбор в настоящее время удержан из пенсии должника полностью.
 
        В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
        Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
        В силу ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
        Из смысла приведенных норм следует, что для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: не соответствие их закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
        Однако, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и не нарушает каких-либо прав и интересов заявителя.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что обращение взыскания на пенсию должника не может быть применено в связи с тем, что предметом исполнения является не денежное взыскание, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае обращение взыскания на пенсию должника произведено лишь по взысканию исполнительского сбора, что соответствует Закону «Об исполнительном производстве».
 
    При таких обстоятельствах, требования Алисас Ю.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** **. об обращении взыскания на пенсию должника не подлежат удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении требований Алисас Ю.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** **. об обращении взыскания на пенсию должника – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
 
 
        Председательствующий Ю.Н. Агранович