Решение от 24 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
о пересмотре постановления по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Черкесск, КЧР            24 сентября 2014 года
 
    Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байтокова Л.А., рассмотрев жалобу Халкечева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Халкечева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № города Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ года, Халкечев ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    Согласно материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 58 мин. на <адрес>, в <адрес> водитель Халкечев А.А. управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, основанием для проведения освидетельствования послужил резкий запах алкоголя из полости рта. Действия Халкечева А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Халкечев А.А. обратился в Черкесский городской суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В настоящем судебном заседании Халкечев А.А., отказался от услуг адвоката. Уточнил просительную часть своей жалобы, а именно просил постановление мирового судьи судебного района г.Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по КЧР Ламков А.Г. в настоящем судебном заседании пояснил, что при составлении административных протоколов в отношении Халкечева А.А. его права нарушены не были, все процедуры проведены в полном соответствии с законом. Представил на обозрение суда свидетельство о поверке № (действительно до ДД.ММ.ГГГГ.) на средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра».
 
    Свидетель Тлюняев Э.У. в настоящем судебном заседании пояснил, что Халкечев А.А. его друг, он в тот день действительно выпил пиво, поскольку его друзья просили их отвезти в центр г.Черкесска. Однако пояснить в какой момент подъехала машина ДПС – затруднился.
 
    В жалобе Халкечев А.А. ссылается на нарушение ст.24.1 КоАП РФ, полагает, что в отношении него был нарушен предусмотренный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что апелляционная жалоба Халкечева А.А. удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № установлено, что Халкечев А.А. имеет водительское удостоверение, на управление транспортными средствами. Ему на праве собственности принадлежит автомашина марки <данные изъяты>. Таким образом, водитель Халкечев А.А. является субъектом административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, Халкечев А.А. управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила), а именно, запах алкоголя изо рта, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Мировым судьей установлено, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по КЧР Ламковым А.Г., находящимся при исполнении служебных обязанностей в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в составе экипажа ДПС, была остановлена автомашина <данные изъяты>, г/н № которой управлял Халкечев А.А. с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Изучив материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении № 09 СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Халкечев А.А. указал, что замечаний к протоколу не имеет, копию протокола получил, ходатайств не заявил (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № года (л.д.5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 09 АА № года, согласно которого в отношении Халкечева А.А. проведено исследование средством измерения прибором «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», основанием послужило: запах из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; результаты измерений (л.д.6-7); протокол о задержании транспортного средства 09 СЕ № (л.д.8); рапортами инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по КЧР Ламкова А.Г. и Бабоева М.К. (л.д.9-10) прихожу к выводу, что указанные протоколы, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, указанные протоколы составлены с участием понятых, в них указаны их данные, имеются подписи.
 
    Ссылка Халкечева А.А. на то, что мировым судьей нарушен порядок рассмотрения указанного административного дела, в связи с чем, его законные права нарушены, является несостоятельной, поскольку согласно материалов дела, мировым судьей неоднократно вызвались в судебное заседание понятые, были допрошены свидетели.
 
    Совершение правонарушения Халкечевым А.А. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 09 СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № ДД.ММ.ГГГГ г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 09 АА № с приложенным бумажным носителем показаний прибора «Кобра» от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом о задержании транспортного средства 09 СЕ № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Доводы указанные в жалобе о том, что был нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, мировым судьей не созданы условия для соблюдения его прав и гарантий, нахожу не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения.
 
    Так согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие в том числе и признака - запах алкоголя изо рта. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Халкечева А.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и др., которые и послужили основанием для проведения инспектором ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    На основании ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Халкечеву А.А. была предоставлена возможность ознакомления со всеми протоколами, составленными ДД.ММ.ГГГГ на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписями. Правонарушитель каких-либо замечаний на протоколы, составленные по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не высказал, копии указанных документов были выданы Халкечеву А.А. о чем в них имеются отметки и подписи последнего.
 
    Таким образом, подписав процессуальные документы, каждый из которых скреплен подписями двух понятых, заявитель согласился с достоверностью изложенных в них сведений.
 
    Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись о присутствии понятых, указаны их персональные данные, их подписями удостоверена правильность указанных в протоколах сведений, также учитывая показания понятых данных ими в виде письменных объяснения, прихожу к выводу, требования закона при составлении указанных документов были соблюдены.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Из материалов дела (протоколов судебных заседаний) об административном правонарушении и из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данное дело было рассмотрено с участием правонарушителя – Халкечева А.А. которому были разъяснены права знакомиться с материалами дела, давать объяснения по возникающим вопросам, принимать участие в исследовании доказательств и разрешении ходатайств, пользоваться услугами переводчика, а также юридической помощью защитника.
 
    Мировой судья, рассмотрев дело в присутствии правонарушителя, который не признал свою вину в совершении данного административного правонарушения, вынес постановление, признал Халкечева ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии со ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Какие-либо другие доказательства в обоснованности своей жалобы Халкечев А.А. суду не представил, в том числе для учета смягчающих обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах, считаю, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Халкечева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу, о привлечении Халкечева ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать, оставив указанное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Черкесского городского суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики Л.А. Байтокова