Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тамбов 24 сентября 2014 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Р.,
при секретаре Плашкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к индивидуальному предпринимателю Боковому Владимиру Владимировичу, Оправкиной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к ИП Боковому В.В., Оправкиной О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 68699 руб. 69 коп. (из которых: 66 822 руб. 21 коп. – сумма основного долга по кредиту, 1 465 руб. 67 коп. – пени по неуплаченному основному долгу и 411 руб. 81 коп. – пени по неуплаченным процентам) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 261 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 и ИП Боковым В.В. заключен кредитный договор № 8594\3926-25, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме 210 000 рублей на срок по 21 августа 2015 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № 8594\3926-25\1 от 21.08.2012г. с Оправкиной О.В., по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Поскольку ответчики в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в их отсутствие., где представитель указал, что требования Банк поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчики- ИП Боковой В.В. и Оправкина О.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Возражений на иск в суд не предоставлено. Суд, с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 21.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 и ИП Боковым В.В. заключен кредитный договор № 8594\3926-25, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 210 000 рублей на срок по 21 августа 2015 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно двадцать шестого числа каждого месяца.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Оправкиной О.В. был заключен договор поручительства № 8594\3926-25\1 от 21.08.2012г., по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита, что подтверждается историей кредита и выпиской по лицевому счету ИП Бокового В.В., а с 23 июня 2014 г. заемщик полностью перестал производить погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 3.4 Приложения № 1 к кредитному договору № 8594\3926-25 от 21.08.2012г., кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.
Согласно требованию о досрочном погашении кредита ответчики обязаны были погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 14.06.2014 года, однако данное требование не исполнено.
Как следует из смысла ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
Таким образом, сумма задолженности, заявленная в иске, подлежит взысканию с ответчиков индивидуального предпринимателя Бокового Владимира Владимировича и Оправкиной Ольги Владимировны в солидарном порядке, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № 8594\3926-25\1 от 21.08.2012г, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 и Оправкиной О.В., по условиям которого поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ИП Боковым В.В. своих обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность с заемщиком.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2261 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением №477065 от 18.07.2014 г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бокового Владимира Владимировича, Оправкиной Ольги Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору № 8594\3926-25 от 21.08.2012 г. в размере 68 699 руб. 69 коп. в солидарном порядке.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бокового Владимира Владимировича, Оправкиной Ольги Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 руб. ( по 1 131 руб. с каждого).
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 29.09.2014г.
Судья Н.Р. Белова
