Решение от 24 сентября 2014 года

    Мировой судья Стоносова О.В.                        Дело № 12(а)-376/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 сентября 2014 года                                 город Саратов
 
    Судья Кировского районного суда города Саратова Смородинова Н.С.,
 
    при секретаре Кириченко О.П.,
 
    с участием Рассказова А.Б.,
 
    рассмотрев жалобу Рассказова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении Рассказова А.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Рассказов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (л.д. 20-22).
 
    Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Рассказов А.Б. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не было принято во внимание примечание к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из которого, транспортное средство, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, не является механическим, и, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагая, что им фактически совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ссылаясь на вышеизложенное, просит постановление мирового судьи отменить.
 
        В судебном заседании Рассказов А.Б., поддержав в полном объеме доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно Рассказов А.Б., не оспаривая факта наличия у него состояния алкогольного опьянения, виновным себя не признал, поясняя, что самодельное транспортное средство, которым он управлял, по своим характеристикам не является механическим транспортным средством, что, в свою очередь, исключает его ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В составленных сотрудниками ГИБДД протоколах он расписался из-за юридической неграмотности, боясь нарушить законодательство Российской Федерации.
 
    Заслушав Рассказова А.Б., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475), в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову составлен протокол <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рассказова А.Б., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на № километре автодороги <адрес>, водитель Рассказов А.Б., управлял мотороллером «<данные изъяты>», без номера, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
 
    Факт совершения Рассказовым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно:
 
    - протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде, содержащим также письменные объяснения Рассказова А.Б. о том, что «выпил одну бутылку пива» (л.д. 2);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рассказов А.Б. отстранен от управления транспортного средства – мотороллера «<данные изъяты>», б/н (л.д. 3);
 
    - чеком прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован результат в выдыхаемом Рассказовым А.Б. воздухе – № мг/л или № промилле (л.д. 4);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения Рассказова А.Б., при этом последний с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его личная запись и подпись (л.д. 5).
 
    При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло проверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Акт освидетельствования получил надлежащую оценку, что отражено в постановлении мирового судьи.
 
    Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.
 
    При этом судом также учитывается то обстоятельство, что Рассказовым А.Б. не оспаривается факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении мотороллером.
 
    Вопрос о виде (типе) транспортного средства, которым управлял Рассказов А.Б., являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и надлежащим образом исследован.
 
    Довод Рассказова А.Б. о не назначении мировым судьей автотехнической экспертизы для установления типа транспортного средства, не вызове родственников Рассказова А.Б. для допроса в качестве свидетелей по данному вопросу, суд находит несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, ходатайств о назначении экспертизы и вызове свидетелей Рассказовым А.Б. не заявлялось ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
 
    Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к Рассказову А.Б. именно как к водителю мотороллера «<данные изъяты>», при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Рассказов А.Б. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, равно как и в протоколе об административном правонарушении, не сделал.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Рассказов А.Б. управлял именно мотороллером, а не иным транспортным средством.
 
    При составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и других материалов дела Рассказов А.Б. имел возможность указать, что он управлял иным транспортным средством (например, мопедом), однако не указал об этом, подписал протоколы без замечаний.
 
    Утверждения о том, что протоколы Рассказов А.Б. подписал из-за юридической неграмотности, боясь нарушить законодательство Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку Рассказов А.Б. является совершеннолетним, вменяемым лицом, управляет транспортным средством, знает или должен знать, как водитель, о последствиях составления протокола об административном правонарушении.
 
    Оснований для оговора Рассказова А.Б. инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, составлявшим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.
 
    Какого-либо решения о привлечении сотрудника полиции к ответственности и признании его действий незаконными в материалах дела не имеется и с рассматриваемой жалобой суду не представлено.
 
    Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается
 
    Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.
 
    Представленных в материалы дела доказательств было достаточно для вывода мирового судьи о виновности Рассказова А.Б. в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Рассказову А.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении Рассказова А.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Рассказова А.Б. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу после его вынесения.
 
    Судья                                  Н.С. Смородинова