Дата принятия: 24 сентября 2014г.
К делу № 2-2562/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
24 сентября 2014 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Атоян К.А.,
с участием представителя истца Администрации МО г-к Анапа Халошина А.А., действующего на основании доверенности от 23.08.2013г., представителя ответчика Корсун Т.С. – Сулеймановой А.Р., действующей на основании доверенности от 15.08.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г-к Анапа к Корсун Т.С. о демонтаже некапитального сооружения коммерческого назначения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к Корсун Т.С. о демонтаже некапитального сооружения коммерческого назначения. В обоснование заявленных требований указала, что в результате проведенного обследования на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что Корсун Т.С. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 779 кв.м., вид разрешенного использования – ИЖС, по адресу: г-к Анапа, <адрес> без оформления в установленном порядке разрешительной документации осуществила работы по возведению объекта, имеющего признаки коммерческого назначения – магазин. На момент осмотра на земельном участке, по красной линии, без оформления в установленном порядке разрешительной документации выполнено устройство некапитального объекта, размером 6,0 х 3,0м., площадью застройки 18 кв.м., имеющего признаки объекта коммерческого назначения – магазин. Администрация МО г-к Анапа полагает, что осуществление ответчицей установки указанного объекта является самовольной и подлежит демонтажу. В связи с чем, просит суд обязать Корсун Т.С. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет осуществить демонтаж самовольного сооружения, расположенного по красной линии на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Анапа, <адрес>.
Представитель Администрации МО г-к Анапа в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что спорный объект является навесом, с тремя стенами, которые поддерживают саманный дом от обрушения. Если стены навеса убрать, то стены дома могут обрушиться.
Заслушав доводы и возражения сторон, опросив свидетеля, огласив и исследовав материалы дела, обозрев фотоматериалы, суд приходит к следующему.
Ст.12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия № от 19.12.2008г. Корсун Т.С. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 779 кв.м., кадастровый номер №, назначение: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г-к Анапа, <адрес>
В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2ст.260 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статья 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу п.10 ст.1 ГрК РФ навес не является объектом капитального строительства.
Согласно Информации по результатам осмотра от 23.09.2014 года Администрацией МО г-к Анапа Управления муниципального контроля на момент осмотра Корсун Т.С., по «красной линии» земельного участка <адрес> г.Анапа, без оформления в установленном порядке разрешительной документации возвела на бетонном оснований нежилое одноэтажное здание, размером (ориентировочно) 6,0 х 3,0 м., площадью застройки (ориентировочно) 18 кв.м., с двумя оконными проемами, вплотную прилегающее к стене жилого дома (литер А).
Ранее, 7.05.2014 года специалистами управления муниципального контроля Администрации МО г-к Анапа было установлено, что собственником по «красной линии» земельного участка <адрес>, возведено здание с тремя металлопластиковыми окнами и двумя дверными проемами. В настоящее время два дверных проема и один оконный проем завешены баннером из плотного материала (не демонтированы).
В здании с торца во дворе имеется дверной проем. Здание не эксплуатируется.
Согласно показаний специалиста отдела Муниципального контроля градостроительной инспекции Администрации МО г-к Анапа С.Н.Н. следует, что она состояла в комиссии по осмотру земельного участка по адресу: г.Анапа, <адрес> и при его визуальном осмотре 7.03.2014г. было установлено, что спорный объект является магазином. При осмотре его 23.09.2014г. объект не использовался как магазин, но не был демонтирован. Спорный объект не является навесом, но имеет три стены, три дверных проема. При его возведении ответчик не отступила от межи соседних участков, в связи с чем, поступили жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Согласно технического паспорта по состоянию на 9.04.2014г. по адресу: г-к Анапа, <адрес> возведен навес без стен, литер Г7, общей площадью 30,2 кв.м., 2014 года постройки.
Фотографии спорного объекта, представленные в материалах дела, являются достоверными доказательствами, подтверждающими наличие стен у навеса, оконных и дверных проемов.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что спорный объект является навесом со стенами.
Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик возвела стены навеса без соблюдения требований законодательства, то на нее следует возложить обязанность по их сносу, путем приведения спорного объекта в соответствие с ранее существовавшей постройкой.
В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Корсун Т.С. о демонтаже некапитального сооружения коммерческого назначения – удовлетворить.
Обязать Корсун Т.С. привести навес, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, <адрес> в соответствие с ранее существовавшей постройкой, согласно технического паспорта от 9.04.2014г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий:
