Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №2-1294/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,
с участием представителя заявителя Бобриковой Е.В.,
при секретаре Рыбаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению Овечкиной Г. А. о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок и выдать свидетельство о государственной регистрации права,
у с т а н о в и л:
.... в суд обратилась Овечкина Г.А. с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ...., возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... и выдать свидетельство о регистрации права в срок, установленный законодательством Российской Федерации.
Из заявления следует, что .... Бобриковой Е.В., действующей по доверенности от .... от имени Овечкиной Г.А., а также по доверенности от .... от имени Кучумовой Л.А., Тюлькина А.В., Колпаковой Е.А., Крючковой М.В., Бузмакова А.С. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Чусовской отдел были предоставлены документы и заявления о проведении государственной регистрации права собственности за Овечкиной Г.А. (одаряемая) и перехода права долевой собственности (доля в праве 1/5) Кучумовой Л.А., Тюлькина А.В., Колпаковой Е.А., Крючковой М.В., Бузмакова А.С. (дарители), на основании заключенного между ними договора от .... дарения земельного участка, площадью ... кв.м, кадастровый номер ... расположенного по адресу: ...
Сообщением от .... Овечкиной Г.А. отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для регистрации права, а именно не представлено нотариально удостоверенное согласие супругов дарителей Крючковой М.В. и Колпаковой Е.А. на совершение сделки дарения. Считает отказ не соответствующим законодательству Российской Федерации, поскольку в силу статьи 17 Федерального закона № 122- ФЗ от .... «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным регистратором не допускается истребование у заявителя документов, за исключением предусмотренных законом. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за дарителями на основании свидетельств на право собственности на землю от .... (Кучумовой Л.А., Тюлькиным А.В., Колпаковой Е.А., Крючковой М.В., Бузмаковым А.С.).
Указанные в свидетельстве земельные паи были получены дарителями Кучумовой Л.А., Тюлькиным А.В., Колпаковой Е.А., Крючковой М.В., Бузмаковым А.С. - работниками ТОО «Т.» безвозмездно. Доводы Управления о том, что приобретенная работниками земельная доля выступала в качестве вознаграждения, компенсации работнику за выполнение им трудовых функций в реорганизуемом хозяйстве, ошибочен и голословен. Доказательств возмездности представления земельных паев работников Управлением не указаны.
Для крестьянского хозяйства земля передавалась в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве. Дополнительная площадь для ведения крестьянского хозяйства до предельных норм, устанавливаемых в республике, крае, области, могла быть получена за плату, настоящий порядок распространялся и на случаи образования коллективно-долевой собственности на землю. Право собственности на безвозмездно приобретенный земельный пай (земельную долю) возникало у граждан бесплатно, следовательно, это имущество имеет режим раздельной собственности супругов, в связи с чем, требование о предоставлении нотариального согласия супруги для регистрации права собственности на земельные паи не основано на законе.
Заявитель Овечкина Г.А. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель заявителя Бобрикова Е.В. в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, просила признать сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от .... ... об отказе в государственной регистрации права собственности за Овечкиной Г.А. на земельный участок, площадью ... кв.м кадастровый номер ... расположенный по адресу ... незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности за Овечкиной Г.А. на земельный участок площадью ... кв.м кадастровый номер ..., расположенный по адресу ... и выдать соответствующее свидетельство о регистрации права в срок, установленный законодательством РФ.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно отзыву от ....(л.д.35) с исковыми требованиями Овечкиной Г.А. не согласны, считают, что 3-месячный срок для обжалования решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе истек ... Указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Следовательно, проведение государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество возможно по основаниям, установленным законом. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).
Представленный на регистрацию договор дарения от .... заключенный между Крючковой М.В.,, Колпаковой Е.А., Кучумовой Л.А., Тюлькиным А.В., Бузмаковым А.С. и Овечкиной Г.А., как и заявление представителя дарителей и одаряемой о регистрации перехода права на земельный участок, расположенный по адресу... не могли быть удовлетворены, поскольку не были представлены нотариально удостоверенные согласия на совершение сделки от супруга Крючковой М.В. и от супруга Колпаковой Е.А. либо документы подтверждающие отсутствие супруга, либо документ, устанавливающий иной режим собственности супругов, отличный от режима их совместной собственности.
Регистрация была приостановлена для устранения недостатков в срок до ... г. В виду не устранения недостатков, заявителю было отказано в государственной регистрации. Указанные земельные паи (доли) представлены дарителям, в том числе Крючковой М.В. и Колпаковой Е.А. как лицам из числа работников реорганизуемого хозяйства (колхоза «Труд»), включенных в специальные списки. При этом, приобретенная земельная доля, выступала в качестве вознаграждения, компенсации работнику за выполнение им трудовых функций в реорганизуемом хозяйстве. Поэтому имеются все основания для включения земельной доли в состав общего имущества супругов, нажитого ими во время брака в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, как доход из трудовой деятельности. Довод истца об отнесении земельных долей к личному имуществу каждого из супругов со ссылкой на безвозмездное предоставление земельных долей считает необоснованным, поскольку согласно буквальному толкованию ст.36 СК РФ, одним из критериев отнесения имущества собственности супруга является получение этого имущества супругом во время брака по безвозмездным сделкам.
Основанием для приобретения права на земельные доли Крючковой М.В., Колпаковой Е.А., Кучумовой Л.А., Тюлькиным А.В., Бузмаковым А.С. являлся акт органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в коллективно-долевую собственность, то есть земельные паи получены не по сделке, а в административно-правовом порядке, следовательно, оснований для применения положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется. Просили в удовлетворении заявления Овечкиной Г.А. отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Кучумова Л.А., Тюлькин А.В., Колпакова Е.А., Крочкова М.В., Бузмаков А.С. в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание в их отсутствие.
Суд, заслушав представителя заявителя Бобрикову Е.В., исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что .... сообщением ... Крючковой М.В., Колпаковой Е.А., Кучумовой Л.А., Тюлькиным А.В., Бузмаковым А.С. отказано в государственной регистрации права (перехода права) собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ...л.д.10-11).
Отказывая в государственной регистрации права на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому (Чусовской отдел) было указано, что на регистрацию не были представлены необходимые для государственной регистрации прав документы, а именно не были представлены нотариально удостоверенные согласия супругов дарителей Крючковой М.В. и Колпаковой Е.А., либо документы, свидетельствующие об отсутствии супруга на момент приобретения недвижимости, либо документы, устанавливающие иной режим собственности супругов, отличный от режима совместной собственности супругов (например, брачный договор). Судом установлено, что супруг Крючковой М.В.- К. умер ... что подтверждается сообщением Отдела ЗАГСа от ...., однако свидетельство о смерти К. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представлено не было.
В судебном заседании представитель Овечкиной Г.А. Бобрикова Е.В. не оспаривала того обстоятельства, что спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака Колпаковой Е.А. Заявитель полагает, что регистрирующий орган необоснованно расценил земельные паи как совместно нажитое супругами имущество, поскольку получено дарителями в собственность безвозмездно.
Вместе с тем, суд полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обоснованно приняло решение об отказе в регистрации права, ссылаясь на отсутствие необходимых для регистрации права, документов (согласие супруга Колпаковой Е.А.- А. и свидетельство о смерти супруга Крючковой М.В.- К.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от .... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. Если иное не установлено Законом о регистрации прав и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Земельный участок, расположенный по адресу:... являющийся предметом договора купли-продажи от .... г., находится в общей долевой собственности дарителей Крючковой М.В., Колпаковой Е.А., Кучумовой Л.А., Тюлькина А.В., Бузмакова А.С. (доля в праве 1/ 5 у каждого), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14-18).
Право собственности за указанными лицами зарегистрировано согласно свидетельств на право собственности на землю, выданных Крючковой М.В., Колпаковой Е.А., Кучумовой Л.А., Тюлькину А.В., Бузмакову А.С. в ... г., на основании Указа Президента Российской Федерации от .... ... «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации ... от .... № 70. Земельные паи переданы в коллективно-долевую собственность (л.д.41-44).
В соответствии с Указом Президента РФ ... от .... «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РФ от .... ... «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», земельные доли бесплатно передавались в собственность на основании акта органа местного самоуправления.
Вместе с тем, следует учитывать, что право собственности возникло у Колпаковой Е.А. не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке.
Согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации, критериями отнесения имущества, полученного одним из супругов во время брака, к собственности каждого из супругов являются: получение имущества одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
Кроме того, в статье 22 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего до .... г., было предусмотрено, что к личной собственности супругов относилось лишь имущество, полученное супругами во время брака в дар либо в порядке наследования, такое основание, как получение имущества в период брака по безвозмездной сделке, на которое ссылается заявитель, отсутствовало, следовательно, на приобретенный в собственность Колпаковой Е.А. земельный пай не распространялся режим личной собственности.
Поскольку до истечения срока приостановления государственной регистрации права по заявлению Овечкиной Г.А., в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от .... № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», недостатки, препятствующие государственной регистрации, не были устранены заявителем, регистрирующим органом законно и обоснованно было отказано в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от .... № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Суд отмечает, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции регистрирующего органа, и не нарушает права и законные интересы заявителя. Поскольку требование представить дополнительные документы были обоснованы необходимостью соблюдения прав третьих лиц (это касается Крючковой М.В. и Колпаковой Е.А.), его нельзя расценивать как незаконное возложение на Овечкину Г.А. такой обязанности. Крючкова М.В. и Колпакова Е.А. решение регистрирующего органа не оспаривают. Более того, требование о предоставлении документов, направлено в том числе и на защиту прав самого одаряемого, поскольку направлено на исключение в будущем споров относительно законности регистрируемой сделки.
При этом суд считает, что срок на обжалование сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от .... не истек, поскольку согласно списку почтовых отправлений (л.д.39-40) Овечкиной Г.А. сообщение направлено ...., что свидетельствует о его отправке а не получении. Соответственно со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не представлено доказательств получения сообщения до указанной даты как самой Овечкиной Г.А., так и Бобриковой Е.В., Крючковой М.В. и Колпаковой Е.А.
Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для признания решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок за Овечкиной Г.А. незаконным, не имеется оснований и для удовлетворения её требований о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности зарегистрировать право собственности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
в удовлетворении требований Овечкиной Г. А. о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от .... ... об отказе в государственной регистрации права собственности за Овечкиной Г. А. на земельный участок, площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности за Овечкиной Г. А. на земельный участок, площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... и выдать соответствующее свидетельство о регистрации права в срок, установленный законодательством Российской Федерации, отказать.
Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.
Судья Н.Е.Петухова
