Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 г. г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Головиной Е.А.
при секретаре Абдулловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4314/14 по иску Канакова А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, ИФНС России по Самарской области в Кировском районе г.о. Самары о признании договора дарения состоявшимся, признании права собственности,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что (дата) г. между истцом Канаковым А.В. и Дорониным Ф.В. в лице представителя Аленниковой И.А. был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому Даритель-Доронин Ф.В. передает в дар Одаряемому - Канакову А.В. 9/31 долей в двухкомнатной квартире, назначение: жилое помещение, общей площадью 49,9 кв.м. на 4 этаже, расположенной по адресу: <адрес> Согласно условиям договора (п.10) передача вышеуказанных 9/31 долей в квартире Дарителем Одаряемому осуществлена в момент подписания настоящего договора путем передачи правоустанавливающих документов, ключей. Настоящий договор являлся актом приема-передачи. С соответствующим заявлением о государственной регистрации права стороны обратились в Управление Росреестра по Самарской области. На момент проведения правовой экспертизы представленных документов даритель - Доронин Ф.В. умер ((дата) г.). Доронину Ф.В. доля принадлежала на праве общей долевой собственности (доля 9/31) на основании Договора передачи квартир в собственность граждан № от (дата) г. Ранее (дата) г. Доронин Ф.В. выдал доверенность на имя Аленниковой И.А, из содержания которой следует, что он уполномочивает Аленникову И.А. подарить гр. Канакову А.В. 9/31 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Содержание доверенности было прочитано Дорониным Ф.В. лично и зачитано нотариусом вслух. Таким образом, Доронин Ф.В. выразил свою волю на заключение и регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано при жизни Дарителя и не отозвано, договор дарения подписан сторонами, даритель при жизни выдал соответствующую доверенность. Однако в связи со смертью дарителя Доронина Ф.В. возможность регистрации перехода права собственности отсутствует. После уточнения истец просит признать договор дарения квартиры состоявшимся, признать право собственности на 9/31 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Канаковым А.В.
В судебном заседании представитель истца Аленникова И.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что после смерти Доронина Ф.В., умершего (дата)., наследников нет, наследственное дело не заводилось. Детей у Доронина Ф.В. не было, истец был внуком супруги умершего Доронина Ф.В. - Дорониной В.И., которая умерла в (дата). До смерти Доронина Ф.В. осуществить регистрацию перехода права собственности не удалось из-за того, что в договоре дарения было указано, что Даритель сохраняет право проживания в квартире. После смерти Доронина Ф.В. истец получил сообщение об отказе в государственной регистрации права. Переделать договор уже не представлялось возможным. Однако фактически у Доронина Ф.В. возникло право на 9/31 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, он вступил в права владения и пользования, оплачивает жилищно-коммунальные платежи.
Представитель ИФНС России по Самарской области в Кировском районе г.о. Самары в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. Судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По смыслу ст. 572 ГК РФ по договору дарения даритель передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность.
Судом установлено, что Доронину Ф.В. на праве общей долевой собственности принадлежали 9/31 долей в <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Самарской области от (дата)
(дата) г. Доронин Ф.В. выдал доверенность на имя Аленниковой И.А., из содержания которой следует, что он уполномочивает Аленникову И.А. подарить гр. Канакову А.В. 9/31 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в том числе совершить на условиях по своему усмотрению в простой письменной или нотариальной форме договор дарения, предварительно записаться на сделку, зарегистрировать переход права собственности (права общей долевой собственности) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д.11).
(дата) г. между Дорониным Ф.В. лице представителя Аленниковой И.А., действующей на основании доверенности, и Канаковым А.В. был заключен договор дарения, по условиям которого Доронин Ф.В. (Даритель) безвозмездно передает в дар Одаряемому 9/31 долей в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> Одаряемый указанный дар принимает.
Из п.4 договора дарения следует, что на момент подписания настоящего Договора в квартире зарегистрирован: Доронин Ф.В., который сохраняет право проживания в вышеуказанной квартире до своей смерти (л.д.14).
Из материалов дела усматривается, что документы на государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в Управление Росреестра по Самарской области были представлены сторонами сделки (дата). (л.д.22).
(дата). Доронин Ф.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным (дата) г. отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС.
(дата) г. Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию, а (дата) г. отказало в государственной регистрации договора дарения, так как на государственную регистрацию был представлен договор дарения от (дата)., в котором в п.4 за дарителем сохраняется право проживания в вышеуказанной квартире до самой смерти, следовательно, данный договор противоречит действующему законодательству.
Таким образом, судом установлено, что имелось волеизъявление умершего на заключение договора дарения и оформление его в установленной законом форме, доказательств обратного суду не представлено, однако внести изменения в договор дарения от (дата) либо изменить договор дарения, чтобы провести государственную регистрацию перехода права собственности на долю в квартире, стороны не смогли по независящим от них причинам, а именно, ввиду смерти Дарителя.
При этом после смерти Дарителя (дата). условие о сохранении права его проживания в квартире до своей смерти, указанное в договоре дарения от (дата)., на момент приостановления государственной регистрации перехода права (дата). само по себе отпало.
Кроме того, указание в договоре дарения условия о сохранении за Дорониным Ф.В. права проживания в квартире до своей смерти, судом не признается, как встречное обязательство, свидетельствующее о возмездном характере сделки, поскольку на момент заключения договора дарения и на день смерти Доронин Ф.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Спора о регистрации и проживании у сторон сделки не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ответу на запрос, выданный нотариусом С.В. Богатовой, от (дата) г., наследственное дело после смерти гр. Доронина Ф.В., умершего (дата) года, зарегистрированного по день смерти по адресу: <адрес>, в нотариальной конторе не заводилось.
В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О, государственная регистрация недвижимости - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не затрагивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободу экономической деятельности.
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются ступившие в законную силу судебные акты.
Поскольку договор дарения оформлен в надлежащей форме, предусмотренной статьей 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача дара была осуществлена, однако в государственной регистрации перехода права было отказано, поскольку в представленном договоре в п.4 за дарителем сохраняется право проживания в вышеуказанной квартире до самой смерти, следовательно, данный договор противоречит действующему законодательству, вместе с тем имелось волеизъявление умершего на заключение договора дарения и оформление его в установленной законом форме, однако внести изменения в договор дарения от (дата)., либо изменить договор дарения, стороны не смогли по независящим от них причинам, а именно, ввиду смерти Дарителя, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Канакова А.В. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Канакова А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, ИФНС России по Самарской области в Кировском районе г.о. Самары о признании договора дарения состоявшимся, признании права собственности удовлетворить.
Признать договор дарения от (дата)., заключенный между Дорониным Ф.В., (дата) года рождения, в лице представителя Аленниковой И.А., действующей на основании доверенности, выданной (дата)., удостоверенной нотариусом г. Самары Самарской области Гальцевой О.А., и Канаковым А.В., (дата) года рождения, 9/31 долей в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся.
Признать за Канаковым А.В. право общей долевой собственности на 9/31 долей в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.
Председательствующий Е.А. Головина
Окончательная форма решения суда принята 01 октября 2014г.
