Решение от 24 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ (заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи - Рандиной О.В.,                                 
 
    при секретаре                              - Сабировой А.Б.,                                                         
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4312/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Светсервис» к Татаренкову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ТПК «Светсервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Татаренков В.В. работал у истца в должности водителя служебного автомобиля марки ГАЗ № на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей попал в дорожно-транспортное происшествие на автодороге <адрес>, не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством, чем нарушил п.п.9.10.1 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ГАЗ г/н № были причинены механические повреждения: поврежден капот, передний фартук кузова, переднее левое и правое крыло, бампер, передние левая и правая стойки. В результате аварии истец оплатил за ремонт автомобиля 148641 руб., что подтверждается счетами на оплату и платежными поручениями восстановительного ремонта. Поскольку ответчик совершил административный проступок, просит суд взыскать с Татаренкова В.В. в пользу ООО ТПК «Светсервис» сумму восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ г/н № в размере 148641 руб..
 
    Представитель истца ФИО4 по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено следующее.
 
    На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Татаренков В.В. был принят на должность водителя-экспедитора в ООО ТПК «Светсервис» в транспортный отдел с ДД.ММ.ГГГГ. с заработной платой в размере 8000 руб. в месяц (л.д. 9-11).
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ с Татаренковым В.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Татаренков В.В. при исполнении своих трудовых обязанностей попал в дорожно-транспортное происшествие на автодороге <адрес>, допустил столкновение с движущимися впереди транспортным средством, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 27).
 
    На основании определения ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Исаклинский» от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Татаренкова В.В. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 26).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ГАЗ г/н № были причинены механические повреждения: поврежден капот, передний фартук кузова, переднее левое и правое крыло, бампер, передние левая и правая стойки. В результате аварии ООО ТПК «Светсервис» оплатил за ремонт автомобиля 148641 руб., что подтверждается счетами на оплату и платежными поручениями восстановительного ремонта (л.д. 14-25).
 
    На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ у Татаренкова В.В. состояние опьянения не установлено (л.д. 39).
 
    На основании ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
 
    В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Такие случаи указаны в ст. 243 ТК РФ, где материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
 
    1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
 
    2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
 
    3) умышленного причинения ущерба;
 
    4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
 
    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
 
    6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
 
    7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
 
    8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ТПК «Светсервис» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия, в размере среднего месячного заработка, поскольку к административной ответственности Татаренков В.В., на что ссылается истец, не привлекался. Истцом не представлены доказательства повреждения ответчиком автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом имеющихся доказательств и в соответствии с нормами трудового законодательства в данном случае отсутствуют основания для привлечения Татаренкова В.В. к полной материальной ответственности.
 
    Согласно представленных справок о заработной плате Татаренкова В.В., судом установлено, что средний заработок Татаренкова В.В. составляет 7341,54 руб..
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Татаренкова В.В. также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Взыскать с Татаренкова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПТК «Светсервис» вы счет возмещения ущерба 7341 (семь тысяч триста сорок один) рубль 54 копейки. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Татаренкова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.09.2014 г.
 
    Председательствующий:                                               О.В. Рандина