Решение от 24 сентября 2014 года

К делу № 2-2971/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «24» сентября 2014 года г.Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А.,
 
    при секретаре Поповой ФИО8
 
    с участием
 
    истца – Викторова ФИО8
 
    представителя истца – Дюминой ФИО8
 
    представителя ответчика – Аутлевой ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Викторова ФИО8 к Адвокатской палате Республике Адыгея о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Викторов ФИО8 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Адыгея о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. В обоснование иска указал, что оспариваемым решением Совет Адвокатской палаты Республики Адыгея признал наличие в его действиях умышленного нарушения пп.1 п.4 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.4 и п.2 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката и применил к нему меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Считает данное решение незаконным, поскольку дисциплинарное производство в отношении него, осуществляющего в адвокатскую деятельность в <адрес>, было возбуждено в нарушение п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, т. е на основании недопустимого повода, которым, по его мнению, явилось обращение начальника <адрес> ФИО8. Полагает, что ФИО8 не относится к категории лиц, на основании обращений которых может быть возбуждено дисциплинарное производство, а следовательно, вице-президент Адвокатской палаты необоснованно внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства, а Президентом Адвокатской палаты возбуждено дисциплинарное производство.
 
    Также считает, что квалификационная комиссия Адвокатской палаты, рассматривавшая дело необоснованно пришла к неверному выводу, что им были нарушены требования п.п. 1 п. 4 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также п. 1 ст. 4 и п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее КПЭА), так как он не выражался нецензурно в адрес работников суда, кроме того, указал, что при этом (когда, по его мнению, он не выражался нецензурно) он не осуществлял адвокатскую деятельность.
 
    Кроме того, указал, что Квалификационной комиссией Адвокатской палаты РА нарушены сроки рассмотрения дисциплинарного производства. В соответствии со ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного производства по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными, а его дело квалификационная коллегия рассматривала 3 месяца.
 
    Истец также считает, что к нему применена чрезмерно строгая мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. При этом истец считает, что его действиями не умален авторитет адвокатуры, не причинен вред палате адвокатов.
 
    Просил решение Совета Адвокатской палаты Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме и просили иск удовлетворить, а в обоснование требований, привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, указав, что дисциплинарное производство в отношении истца возбуждено было на основании представления вице-президента Адвокатской палаты Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:
 
    1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьей 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";
 
    2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;
 
    3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;
 
    4) сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты.
 
    Соответственно, представление вице-президента Адвокатской палаты РА является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.
 
    Вице-президент Адвокатской палаты РА, рассмотрев данное сообщение начальника <адрес> ФИО8, усмотрев в данном сообщении нарушение адвокатом Викторовым ФИО8 п. 1 ст. 4 и п. 2 ст. 8 КПЭА, а именно проявление им неуважения к работникам суда и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возбудил дисциплинарное производство. Вице-президент Адвокатской палаты РА в своем представлении сделал лишь вывод, что в действиях адвоката Викторова ФИО8 им усматриваются признаки дисциплинарного проступка. При этом в представлении вице-президента Адвокатской палаты РА ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что само сообщение начальника <адрес> ФИО8 не входит в перечень лиц, чьи жалобы и сообщения являются основанием для возбуждения дисциплинарного производства, в связи с чем им проведена была проверка.
 
    В связи с тем, что проверка сообщения начальника <адрес> ФИО8проводилась непосредственно вице-президентом Адвокатской палаты РА ФИО8., в вынесенном им представлении ДД.ММ.ГГГГ указано его личное мнение, а не чье-либо иное мнение.
 
    При этом указала, что по другому представлению вице-президента Адвокатской палаты РА ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, также возбуждалось дисциплинарное производство в отношении адвоката Викторова ФИО8., и Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Адыгея дала заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства ввиду отсутствия в действия адвоката Викторова ФИО8 нарушения норм законодательства об адвокатской этике и адвокатуре. Данное представление вице-президента Адвокатской палаты РА от ДД.ММ.ГГГГ истцом было обжаловано и вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Викторова ФИО8 о признании незаконным представления вице-президента Адвокатской палаты РА от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Из изложенного выше следует, что представление вице-президента, которое истец понимает как «личную просьбу» вице-президента, Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты РА проверяется как любое иное основание возбуждения дисциплинарного производства.
 
    На основании представления вице-президента Адвокатской палаты РА от ДД.ММ.ГГГГ президентом Адвокатской палаты РА ДД.ММ.ГГГГ вынесено ФИО8 № о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката коллегии адвокатов <адрес> Викторова ФИО8 Материалы дисциплинарного производства были направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Адыгея.
 
    Вступившим в законную силу постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлена вина Викторова ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ и выразившегося в выражении нецензурной бранью в адрес работников суда, на основании чего сделан вывод о совершении им дисциплинарного проступка.
 
    Довод истца в части того, что он пришел в помещение судебного участка не с целью осуществления адвокатской деятельности, а он оказывал помощь Пылипец, с которой у него не было заключено соглашение, т. е. он посетил судебный участок как физическое лицо, полагает необоснованным в виду следующего:
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности Викторов ФИО8 пояснял, что он может забрать копию приговора, заверить ее и отдать ей (ФИО8), это же указано им и в исковом заявлении. При этом, Викторов ФИО8 участвовал в уголовном деле по обвинению ФИО8 как защитник. Соответственно получить или заверить копию приговора он мог только как участник данного уголовного процесса. Никакое иное лицо, не являющееся участником данного уголовного процесса не вправе получить копию приговора или поставить печать на имеющемся у него приговоре. Поэтому довод истца, что он посетил судебный участок не как адвокат, а как частное лицо, необоснован.
 
    Доводы истца о нарушении сроков рассмотрения дисциплинарного производства считает необоснованными, т.к. срок, предусмотренный КПЭА, не является пресекательным, а заседания квалификационной комиссии откладывались по уважительным причинам, в том числе по ходатайству самого истца.
 
    Также полагает необоснованным и довод истца о том, что к нему применена чрезмерно строгая мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. В решении Совета Адвокатской палаты РА от ДД.ММ.ГГГГ указано на каком основании к истцу применена дисциплинарная ответственность в виде прекращения статуса адвоката: им нарушены этические нормы поведения, которые выразились в неуважении к работникам суда при осуществлении истцом своей профессиональной деятельности, что несовместимо со статусом адвоката.
 
    Действиями истца умален не только статус адвоката, но и авторитет адвокатуры, в том числе и авторитет Адвокатской палаты Республики Адыгея и назначенная мера ответственности соответствует совершенному проступку.
 
    Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты прав, свобод и законных интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 63-ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.
 
    Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов ( пункт 2 статьи 3 Закона).
 
    В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона N 63-ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, оказания юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.
 
    Соблюдение Кодекса профессиональной этики адвоката, решений органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятых в пределах их компетенций, является обязанностью адвоката, предусмотренной п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
 
    Из содержания положений пунктов 1,2 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года, следует, что существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести, достоинстве, а также авторитете адвокатуры. Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, должен стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационных комиссий и Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, проводимыми в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренного настоящим Кодексом.
 
    Согласно пунктам 1,4,6 статьи 18 КПЭА нарушение адвокатом требований об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться : замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.
 
    В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 63-ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" статус адвоката может быть прекращен по решению Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.
 
    Как установлено судом, вступившим в законную силу постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Викторов ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, выразившегося в выражении нецензурной бранью в помещении канцелярии мировых судей <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Вице-президентом Адвокатской палаты Республики Адыгея ФИО8 внесено представление Президенту адвокатской палаты Республики Адыгея о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката коллегии адвокатов <адрес> Викторова ФИО8 Указанное представление внесено на основании проверки, проведенной по обращению начальника <адрес>.
 
    Распоряжением Президента Адвокатской палаты республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего представления Вице-президента Адвокатской палаты Республики Адыгея возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Красногвардейской коллегии адвокатов Викторова ФИО8, а материалы переданы в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Адыгея.
 
    Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о наличии в действиях адвоката Викторова ФИО8 нарушений пп.1 п.4 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.4 и п.2 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в умышленном проявлении неуважения к работникам канцелярии суда, использовании обсценной лексики при исполнении им своих профессиональных обязанностей.
 
    Решением Совета адвокатской палаты Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Викторов ФИО8 (регистрационный номер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) осуществляющий адвокатскую деятельность в <адрес> за умышленное нарушение пп.1 п.4 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», п.1 ст.4 и п.2 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
 
    В силу ч. 2 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодекса поводами для возбуждения дисциплинарного производства является кроме прочего представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.
 
    В судебном заседании установлено, что дисциплинарное производство в отношении Викторова ФИО8 было возбуждено в соответствии со ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката, на основании представления Вице-президента Адвокатской палаты Республики Адыгея.
 
    Доводы истца о том, что указанное представление является недопустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, поскольку основано на обращении начальника <адрес> ФИО8, не относящегося к категории лиц, чьи обращения являются поводом для возбуждения дисциплинарного производства, являются необоснованными.
 
    Указанный довод истца являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу «№., рассмотренного <данные изъяты> по иску Викторова ФИО8 к Адвокатской палате Республики Адыгея о признании представления вице-президента Адвокатской палаты Республики Адыгея недопустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства и признании незаконным распоряжения президента Адвокатской палаты Республики Адыгея. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу в удовлетворении иска Викторова ФИО8 было отказано.
 
    В силу ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает в себя стадии разбирательства в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ и разбирательства в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 23 Кодекса разбирательство в заседании комиссии осуществляется в пределах тех требований и тех оснований, которые изложены в жалобе, представлении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления не допускается. По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.
 
    В соответствии со ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности.
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела, требований законодательства, суд приходит выводу о том, что разбирательство в заседании квалификационной комиссии осуществлялось в пределах оснований, изложенных в представлении Вице-президента Адвокатской палаты РА, сроки привлечения в дисциплинарной ответственности Викторова ФИО8 ответчиком были соблюдены, вид дисциплинарного наказания соответствует позиции членов Совета, высказанной при тайном голосовании.
 
    При этом, суд считает, что определение вида дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции ответчика, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в данную деятельность и предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащий применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка, за исключение случаев, когда имеет место несоразмерность тяжести проступка дисциплинарному наказанию, ввиду его чрезмерной суровости.
 
    Ссылка истца на то, что примененная к нему мера дисциплинарной ответственности, несоразмерна тяжести совершенного им проступка, по мнению суда, также является необоснованной.
 
    По смыслу п.п. 9 ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", п. 6. ст. 18, п.п. 1 ч. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этика адвоката, Совет является органом адвокатского сообщества, уполномоченным рассматривать материалы дисциплинарных производств и принимать решения о применении к адвокатам той или иной меры дисциплинарного ответственности, исходя из тяжести проступка.
 
    По мнению суда, исходя из общих принципов осуществления адвокатской деятельности, уважительное отношение к суду и к другим участникам процесса является одной из нравственных основ адвокатской профессии. Между тем истцом допущено грубое и явное проявление неуважения к сотрудникам судебной системы с использованием в их адрес нецензурной брани. Указанное нарушение безусловно умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката.
 
    Поскольку совершенный истцом проступок является грубым нарушением Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и Кодекса профессиональной этики адвоката, суд считает примененную к истцу меру дисциплинарной ответственности соразмерной тяжести совершенного проступка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении иска Викторова ФИО8 к Адвокатской палате Республике Адыгея о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
 
    Председательствующий Ю.А. Богус