Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе:
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при секретаре Кулешовой Ю.С.,
с участием:
представителя истца по доверенности - Рябцевой Т.Л.,
ответчика - Дюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО10 к Дюковой ФИО11 и администрации N... о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Фролов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Фролов ФИО12. После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: N.... В течение шести месяцев с момента открытия наследства он (истец) не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку являлся несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано по тому основанию, что срок для принятия наследства пропущен, а доказательств фактического принятия наследства не представлено. Вместе с тем, он фактически принял наследство, поскольку после смерти отца Дюкова О.А. передала ему вещи наследодателя, наручные часы и мобильный телефон, которые он обратил в свое владение и пользование. Просил признать за ним право собственности в порядке наследования на указанное имущество.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дюкова О.А., а Фролова М.Д. в качестве третьего лица.
Фролов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Его представитель по доверенности Рябцева Т.Л. поддержала исковое требование в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. На взыскании судебных расходов не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчиков в возникшем споре нет.
Дюкова О.А. в судебном заседании исковые требования и доводы истца признала в полном объеме.
Представитель администрации N... в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражения против иска не заявил.
Фролова М.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковое требование Фролова А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: N..., принадлежал на праве совместной собственности Фролову ФИО13 и Фроловой ФИО14
Фролов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Он приходился бывшим супругом Фроловой М.Д., отцом Дюковой О.А. и Фролову В.А..
В течение шести месяцев с момента открытия наследства Дюкова О.А. и Фролов В.А. приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал Дюковой О.А. свидетельство о праве на наследство по закону Фролова А.Н. в виде 1/4 доли указанного дома. Дюкова О.А. зарегистрировало свое право собственности на это имущество.
Фролов В.А. право собственности на свою долю наследства не оформил.
ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.А. умер.
Он приходился отцом Фролову А.В., братом Дюковой О.А. и сыном Фроловой М.Д..
В течение шести месяцев с момента открытия наследства Фролова В.А. истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как был несовершеннолетним.
На момент рассмотрения дела N... в N... находится в долевой собственности Дюковой О.А. (1/4 доли) и Фроловой М.Д. (1\2 доли). Их право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и ответчика, архивной выпиской №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой, договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
На момент открытия наследства Фролова В.А. наследственные правоотношения регулировались нормами ГК РСФСР.
В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию.
Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могли быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.
Статья 532 ГК РСФСР предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери; в третью очередь - братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя); в четвертую очередь - прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки. Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования. К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю. Усыновленные и их потомство не наследуют после смерти родителей усыновленного, других его кровных родственников по восходящей линии, а также его кровных братьев и сестер. Родители усыновленного и другие его кровные родственники по восходящей линии, а также его кровные братья и сестры не наследуют после смерти усыновленного и его потомства.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовал на момент открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как следует из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти Фролова В.А. являются Фролов А.В., подавший заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, и Фролова И.А., которая подала заявление об отказе от наследства в установленный срок.
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Фролову А.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как срок для принятия наследства он пропустил, а доказательств фактического принятия наследства не представил.
Установлено, что на момент смерти Фролова В.А. истец являлся несовершеннолетним.
В течение шести месяцев с момента открытия наследства Дюкова О.А. передала истцу личные вещи наследодателя, а именно часы наручные и сотовый телефон, которые он обратил в свое владение и пользование. Это обстоятельство никем не оспаривается и подтверждено в судебном заседании Дюковой О.А..
Таким образом, суд находит установленным, что Фролов А.В. в течение шести месяцев с момента смерти Фролова В.А. фактически принял наследство, поскольку совершил действия, предусмотренные ст. 546 ГК РСФСР, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Коль скоро, истец фактически принял часть наследства, то он имеет право на наследование спорного имущества.
При таких обстоятельствах суд находит исковое требование истца законным и обоснованным.
Кроме того, в судебном заседании Дюкова О.А. признала исковое требование Фролова А.В. в полном объеме.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом Дюковой О.А. разъяснены последствия признания иска.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ответчики и третье лицо каких-либо возражений против иска не заявили. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Фролова А.В. в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Фролов А.В. уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, принимая во внимание, представитель истца просил не взыскивать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, то эти расходы остаются на истце.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Фроловым ФИО15 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: N....
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Фролова ФИО16 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Стрельцов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
