Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-1447/2014    
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск 24 сентября 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
 
    при секретаре             Андреевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Брянцевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Брянцевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что Брянцевой Е.И. по заявлению от 18.06.2012 Банком в тот же день был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ..... (договор №....) путем зачисления на банковский счет №.... сроком на 18 месяцев под 33,90 % годовых, на условиях ежемесячного платежа в размере ..... Однако, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, по состоянию на 12.08.2014 сумма задолженности составила ....., в том числе, основной долг - ....., проценты за пользование кредитом - ....., плата за пропуск платежей (штрафы) – ....., проценты на просроченный долг – ....
 
    Ссылаясь на ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Брянцева Е.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    Судом на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела установлено, что 18.06.2012 между Банком и Брянцевой Е.И. заключен кредитный договор №.... на основании которого Банк зачислил на открытый на имя ответчика банковский счет №.... денежные средства в сумме .... на срок 18 месяцев на условиях взимания 33,90 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязалась ежемесячного вносить платеж в размере ....., включающий в себя погашение основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей (л.д. 8-19).
 
    Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет (л.д. 6-7), по состоянию на 12.08.2014 образовалась задолженность в размере ....., в том числе, основной долг - ....., проценты за пользование кредитом за период с 18.06.2012 по 12.08.2014 - ....., плата за пропуск платежей (штрафы) за период с 18.06.2012 по 11.08.2014 – ....., проценты за просроченный долг за период с 18.06.2012 по 12.08.2014 – ..... (л.д. 5).
 
    Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также Тарифами Банка, с которыми Брянцева Е.И. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 8-19).
 
    Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, у суда имеются основания взыскать с нее образовавшуюся задолженность.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ....
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Исковое заявление Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Брянцевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Брянцевой Е.И. в пользу Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №.... от 18.06.2012 в сумме ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....
 
    Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья И.Н. Двойнишникова