Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело "номер"
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"дата"
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,
при секретаре Саловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Шибанова Е.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Шибанов Е.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, указывая, что "дата" в результате несчастного случая в районе "адрес" ГЖД он, истец, был травмирован железнодорожным транспортом. С места происшествия он был доставлен в хирургическое отделение "адрес" с диагнозом: травматическая ампутация левой голени на уровне средней трети. По последствиям полученной травмы ему, истцу, была установлена ... группа инвалидности с "дата" бессрочно. Истец считает, что с ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности, подлежит взысканию разница между понесенными расходами на приобретение автомашины Лада- 211440 и выплаченной суммой компенсации в размере- ... руб.
В судебном заседании представитель истца- Ракчеева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги»- Сухорукова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцу была выплачена компенсация на приобретение спецавтотранспорта.
Нижегородский транспортный прокурор в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок /доход/, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Согласно п.2 ст.1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (п.1 ст.1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, в том числе оплаты специальных транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что "дата" в результате несчастного случая в районе "адрес" истец был травмирован железнодорожным транспортом. С места происшествия Шибанов Е.Н. был доставлен в хирургическое отделение "адрес" с диагнозом: травматическая ампутация левой голени на уровне средней трети.
По последствиям полученной травмы истцу установлена ... группа инвалидности с "дата" бессрочно.
Факт получения истцом железнодорожной травмы установлен решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 29.08.2012 г.
В соответствии с информацией, предоставленной департаментом социального развития Кировской области от "дата" истец нуждается в специальном транспортном средстве с ручным управлением. Во исполнение Указа Президента РФ от 06.05.2008 г. № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» 28.02.2009 г. Шибанову Е.Н. перечислена денежная компенсация в размере ... руб. В настоящее время обеспечить Шибанова Е.Н. автомобилем не представляется возможным (л.д....).
Поскольку в настоящее время истец прав на его льготное предоставление не имеет, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возложении на ОАО «РЖД» обязанности по возмещению расходов по приобретению автомобиля.
Согласно договора и фискального чека от ... истец купил автомашину Лада 211440 за ....
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченной денежной компенсацией и стоимостью автомашины.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца в счет возмещения дополнительных расходов, связанных с приобретением транспортного средства составляет- ...
Расходы по оплате услуг нотариуса, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подтверждаются представленной в дело квитанцией (л.д....).
У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер понесенных истцом судебных расходов, а потому в соответствии со ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере- ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шибанова Е.Н. расходы на приобретение автомашины- ...., расходы по оплате услуг нотариуса- ....
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства- ...
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.
Федеральный судья: В.В. Силонин
